Милован Джилас

Милован Джилас

Он (Сталин) был очень маленького роста и неуклюжего телосложения. Его туловище было коротким и узким, а руки и ноги - слишком длинными. Его левая рука и плечо казались довольно жесткими. У него было довольно большое брюшко, и его волосы были редкими, хотя его кожа головы не была полностью лысой. Его лицо было белым с румяными щеками. Позже я узнал, что эта окраска, столь характерная для тех, кто подолгу сидит в офисах, была известна в высших советских кругах как «кремлевский цвет лица». Его зубы были черными и неправильной формы, повернутыми внутрь. Даже его усы не были густыми или твердыми. И все же голова была неплохой; в нем было что-то от простых людей, крестьян, отца большой семьи - с этими желтыми глазами и смесью суровости и озорства.

Еще меня удивил его акцент. Можно было сказать, что он не был русским. Но его русский словарный запас был богат, а его

Манера выражения очень яркая и гибкая, полная русских пословиц и поговорок. Как я понял позже, Сталин был

Он был хорошо знаком с русской литературой - правда, только с русской, - но единственными реальными знаниями, которые он имел за пределами России, были его знания политической истории.

Одно меня не удивило: у Сталина было чувство юмора - грубый юмор, уверенный в себе, но не совсем без тонкости и глубины. Его реакции были быстрыми и острыми - и убедительными, что не означало, что он не слышал выступающего, но было очевидно, что он не был сторонником долгих объяснений. Замечательно было и его отношение к Молотову. Как я позже подтвердил, он, очевидно, считал его очень близким соратником. Молотов был единственным членом Политбюро, к которому Сталин обращался со знакомым местоимением. ты, что само по себе важно, если вспомнить, что русские обычно используют вежливую форму вы даже среди очень близких друзей.

Сталин ел в количествах, которые были бы огромными даже для гораздо более крупного человека. Обычно он выбирал мясо, что было знаком его горного происхождения. Ему также нравились всевозможные местные деликатесы, которыми изобиловала эта страна разных стран и цивилизаций, но я не заметил, что какое-то одно блюдо было его любимым блюдом. Он пил умеренно, обычно смешивая красное вино и водку в маленьких стаканчиках. Я никогда не замечал в нем признаков пьянства, а о Молотове я не мог сказать того же, не говоря уже о Берии, который был практически пьяницей.

За три года, прошедшие с тех пор, как я видел его в последний раз, в марте 1945 года, Сталин дрябл и состарился. Он всегда много ел, но теперь был явно прожорлив, как будто боялся, что кто-нибудь вырвет еду у него из-под носа. Однако он пил меньше и осторожнее. Казалось, что теперь, когда война закончилась, его энергия и сила никому не понадобились. Однако в одном он все еще был Сталиным прошлого: он был грубым и подозрительным, когда кто-либо с ним не соглашался.

Дальнейшее укрепление и расширение личных прав граждан, дальнейшее вовлечение широких масс в управление государством и экономикой, дальнейшее развитие братства и единства между всеми нашими народами, дальнейшая борьба с бюрократическими тенденциями и всеми проявлениями нарушение нашей социалистической законности - это задачи, которые стоят перед нашими национальными группами, нашей партией, Народным фронтом, общественными организациями.

И поэтому наша страна высоко поднимает знамя демократии и социализма - знамя, которое топчут сегодняшние правители Советского Союза, лишив трудящиеся массы всех прав и свобод и приняв политику сфер интересов, захватнических войн. , покорения других народов. Все это они делают для подпитки эксплуататорских, ненасытных аппетитов бюрократической касты, которая берет на себя право - якобы во имя борьбы против капитализма - грабить и растрачивать труд рабочих в своей «собственной» стране и странах других.

Массовая акция труда молодежи была необходима и героична, но она уже не может быть оправдана ни экономически, ни политически. Поскольку мы продолжаем стремиться к социалистическому образованию, позвольте мне указать, что нам следует остерегаться догматизма и фиксированных форм. ... В стране, где победил социализм ... социалистическое образование - это не просто изучение чистой социалистической теории, чистых социалистических принципов; это культурное достижение, это повышение уровня общего образования, это достижение грамотности. Наша страна, наши народы и особенно наша молодежь находятся в таком положении, когда все, что движет человеком вперед и каким-либо образом поднимает его культурный уровень, составляет социалистическое образование.

Антисемитизм порочит и поглощает все человеческое в человеке и все демократическое в людях. Историческое клеймо стыда, которое он запечатлевает, невозможно стереть. Жестокость антисемитизма - это мера, с помощью которой реакционному режиму удается поработить свой собственный народ. Но к тому же антисемитизм знаменует начало конца для тех, кто им пользуется, даже если их сила все еще растет.

Независимо от того, являются ли такие статьи в основном точными, никто из нас не всегда может дать стопроцентно правильную оценку и анализ, прежде чем уловить причины определенных явлений и до того, как эти причины получат возможность проникнуть в сознание человека. большинство. Теоретические статьи не должны обсуждаться на собраниях партийных ячеек как нечто предписанное и окончательное; соответственно, члены партии должны свободно обсуждать их - не как линию партии, не как данность и аксиоматику, а как материал, который должен оказать влияние на массовое развитие теоретической мысли ... Соответственно, это ошибка путайте свободное обсуждение теоретических вопросов в партийной организации с уже принятыми решениями по отдельным вопросам ... В таких обсуждениях мы не смеем, мы не можем судить людей или принимать поспешные решения. Поэтому, прежде чем вынести окончательное суждение, вполне корректно провести дискуссии в демократическом русле. Дисциплинированное принятие позиции, занимаемой большинством по отдельным вопросам, может наступить позже.

Через два или три дня меня попросили приехать в Белый дворец, где я застал Карделя и Ранковича с Тито. Когда я сел, я попросил кофе, жалуясь на недосыпание. Когда Тито поднялся, чтобы заказать его, он огрызнулся на меня. Мы тоже не спим ». В какой-то момент я сказал ему:« Я тебя понимаю. Вы многого достигли и поэтому защищаете это. Я что-то начал и защищаю. Но меня интересуют эти двое (я имел в виду Карделя и Ранковича). Почему они такие упрямые? "

Тито заметил, что вокруг меня не было организованного движения, как и не было. Я сказал, что единственным моим намерением было дальнейшее развитие социализма. Опровержение Тито состояло в попытке указать, что «реакция» - буржуазия - все еще очень сильна в нашей стране и что всякие критики с нетерпением ждут, чтобы напасть на нас. В качестве примера он привел Сократа, сатиру «Только что опубликовано», Бранко Копича, в котором избиратели выбирают собаку по имени Сократ, совершенно не заботясь о предмете своего выбора, потому что они убеждены, что это было санкционировано «сверху». Я утверждал, что сатира на эту тему была невинной шуткой, но никто не согласился. Кардель добавил, что несколькими днями ранее на похоронах политика старого режима - я забыл кого - присутствовало несколько сотен граждан! Ранкович все время сидел в мрачном молчании. Его единственный комментарий, когда я уходил с поста подошел председатель Национального собрания, был

что я должен сам позаботиться об этом, чтобы это не выглядело так, как будто оно было извлечено под давлением или административным

методы. В конце концов Тито попросил меня подать заявление об отставке, решительно добавив: «Что должно быть, должно быть». Когда мы попрощались, он протянул руку, но с выражением ненависти и мстительности.

Как только я вернулся домой, я с горечью написал об отставке. В то же время я попросил своего водителя Томо доставить мои машины в Белый дворец. У меня было два - «мерседес» и «джип», на которых я ездил в отдаленных районах. Два дня спустя Лука Лескосек, мой сопровождающий, пришел искать чемоданы, принадлежавшие «мерседесу». В спешке я забыл о них, и теперь мне стало неловко, потому что на них были выгравированы мои инициалы.

В ходе нашего разговора Тито заметил, что мое «дело» имело самые большие мировые отклики со времени нашей конфронтации с Советским Союзом. Я ответил, что больше не читаю отчеты из Танджуга; они мне больше не присылались. «Возьмите их и убедитесь сами, - сказал Тито. В тот же день я поехал в Танжуг, чтобы ознакомиться с сообщениями иностранной прессы о моем деле. Люди из информационного агентства неохотно меня услужили. Объем и разнообразие отчетов имели двоякий эффект: я был впечатлен и воодушевлен, но в то же время смущен и обеспокоен тем, что западная «капиталистическая» пропаганда была явно предвзята в мою пользу.

Забывается даже самый страшный сон, но это был не сон. Третий пленум был реальностью, пустой и позорной реальностью для всех, кто принимал участие. Мои главные обвинители, Тито и Кардель, хотя и казались озабоченными единством партии, на самом деле беспокоились о своем собственном престиже и власти. Чтобы создать опасность, они сфабриковали вину. После того, как они сказали свое слово, настала очередь жестких и дальновидных властителей - среди них Минич и Стамболич, Пукар и Маннко, Блазо Йованович и Масларич; затем пришли партийные слабаки, такие как Колакович, и истерически раскаявшиеся «самокритики», такие как Вукманович, Дапчевич, Влахович, Црвенковский и даже Пияде - да, Пияде, тоже, который до дня, когда был назначен пленум, сладко чмокал его губы над моими статьями. Все это можно было предвидеть. Я это предвидел. Но реальность всегда бывает другой, лучше или хуже. Эта реальность была ужаснее, более бесстыдной.

Я был более интеллектуально, чем эмоционально подготовлен к этому пленуму и его приговору, был уверен, что был прав, но все же сентиментально привязан к своим товарищам. Но это тоже чрезмерное упрощение; внутренняя реальность была более сложной. Моя отстраненность, мое безразличие к функциям и почестям - к самой власти - помогли объяснить мою интеллектуальную готовность, зрелость моего понимания. Более того, поскольку в предыдущие месяцы я часто чувствовал себя совершенно усталым от власти, я отказывался от функций и погружался в чтение и письмо.

В то время я знал важность власти, особенно для реализации политических идей, а сегодня я знаю это еще яснее. Но в то время меня отталкивала эта сила, которая была больше самоцелью, чем средством для достижения цели, и мое отвращение росло пропорционально тому, как я смотрел на ее «несоциалистическую», недемократическую природу. Я не мог сказать, что было первым, отвращение или озарение; они казались взаимодополняющими и взаимозаменяемыми. Еще до того, как был назначен пленум, я хотел быть «обычным человеком», я хотел уйти от власти и обрести интеллектуальную и моральную независимость. Очевидно, я обманывала себя. Это произошло лишь отчасти потому, что высшее руководство тоталитарной партии неспособно освободить члена из своих рядов, кроме как «предательство». Мое заблуждение было во многом обязано моей собственной непримиримости, моему восприятию, которое продолжало созревать, и моему чувству морального долга сделать их известными.

Третий пленум проходил в здании ЦК, что придало ему всепартийный характер. (Все пленарные заседания ЦК ранее проводились у Тито, в Белом дворце.) Заседания также велись по радио, чтобы придать им общественный и национальный характер. Я шел туда со Стефикой рядом со мной; Дедиджер сопровождал нас часть пути.

Я приехал, чувствуя себя онемевшим, бестелесным. Несомненно, еретик. Тот, кого должны были сжечь на костре вчерашние ближайшие товарищи, ветераны, вместе сражавшиеся в решающих и знаменательных битвах. В конференц-зале меня никто не проводил, поэтому я нашла себе место в углу квадратного стола. И никто не обменялся со мной даже словом, кроме случаев, когда это официально требовалось. Чтобы скоротать время и зафиксировать факты, я записывал выступления. Я сжег их после того, как были опубликованы стенографические записи пленума.

Хотя я знал, что приговор уже вынесен, у меня не было возможности узнать характер или суровость моего наказания. Втайне я надеялся, что, даже отвергая и отмежевываясь от моих взглядов, ЦК не исключит меня из партии, может быть, даже из пленума. Но после присоединения к конкурсу все мои демократические и товарищеские надежды рухнули. Речь Тито была образцом яростно нетерпимого демогогизма. Расчет, который он определил и сформулировал, был не с противником, который просто сбился с пути или был неверен в их глазах, а с тем, кто предал сам принцип.

Пока Тито говорил, уважение и нежность, которые я когда-то испытывал к нему, превратились в отчуждение и отвращение. Это пухлое, тщательно одетое тело с пухлой бритой шеей вызвало у меня отвращение. Я видел Карделя как мелкого и непоследовательного человека, который пренебрежительно относился к идеям, которые до вчерашнего дня также принадлежали ему, использовал антиревизионистские тирады начала века и цитировал якобы анти-Тито и мои антипартийные высказывания из частных бесед. и вне контекста.

Но я никого не ненавидел, даже этих двоих, чьи идеологические и политические рассуждения были настолько решительными и фанатичными, что остальные мои самозваные критики посчитали их бешеными оскорблениями - титоисты агрессивно, а кающиеся истерически. Вместо того, чтобы отплатить им собственной ненавистью и яростью, я удалился в пустое отчаяние за своей моральной защитой.

Чем дольше пленум продолжался с его монотонным барабанным боем догм, ненависти и негодования, тем больше я осознавал полное отсутствие непредубежденных и принципиальных аргументов. Это был сталинский показательный процесс в чистом виде. Возможно, он был бескровным, но не менее сталинистским во всех других измерениях - интеллектуальном, моральном и политическом.

Сегодня я пришел к мнению, что обожествление Сталина или «культ личности», как его теперь называют, было делом как минимум в той же мере делом сталинского кружка и бюрократии, которым требовался такой лидер, как и он сам. был его собственным делом. Конечно, отношения изменились. Превратившись в божество, Сталин стал настолько могущественным, что со временем перестал обращать внимание на меняющиеся потребности и желания тех, кто его превозносил.

Неуклюжий карлик-человек прошел через позолоченные и мраморные императорские залы, и перед ним открылась тропа; сияющие восхищенные взгляды следовали за ним, в то время как уши придворных старались уловить каждое его слово. И он, уверенный в себе и в своих работах, на все это явно не обращал внимания. Его страна была в руинах, голодна, измучена. Но его армии и маршалы, отяжеленные жиром и медалями, опьяненные водкой и победой, уже растоптали половину Европы ногами, и он был убежден, что они растоптут вторую половину в следующем раунде. Он знал, что был одной из самых жестоких и деспотичных фигур в истории человечества. Но это его нисколько не беспокоило, поскольку он был убежден, что выполняет волю истории.

Его совесть ничем не тревожила, несмотря на миллионы людей, которые были уничтожены от его имени и по его приказу, несмотря на тысячи его ближайших соратников, которых он убил как предателей, потому что они сомневались, что он ведет страну и людей к счастью и равенству. , и свобода. Борьба была опасной, долгой и тем более неукомплектованной, потому что противников было немного и они были слабыми.

Пока я не побывал в Ленинграде, я не мог поверить, что кто-то мог проявить больше героизма и жертвы, чем партизаны в Югославии и люди, которые жили на их территории. Но Ленинград превзошел югославскую революцию если не в героизме, то уж точно в коллективных жертвах. В этом многомиллионном городе, отрезанном от тыла, без горючего и продовольствия, под постоянными обстрелами тяжелой артиллерии и бомб, около трехсот тысяч человек погибли от голода и холода зимой 1941-1942 годов. Люди были доведены до каннибализма, но не было мысли о сдаче. Но это только общая картина. Только когда мы соприкоснулись с реальностью - с конкретными случаями жертвоприношения и героизма, а также с живыми людьми, которые участвовали в них или были их свидетелями, - мы не почувствовали величие Ленинградской эпопеи и силу, которую человеческие существа - русские люди - способны, когда основа их духовного и политического существования и их образ жизни находятся под угрозой.

Наша система была создана только для управления Тито. Теперь, когда Тито ушел и наша экономическая ситуация стала критической, возникнет естественная тенденция к большей централизации власти. Но эта централизация не увенчается успехом, потому что она столкнется с этнополитическими базами власти в республиках. Это не классический национализм, а более опасный бюрократический национализм, построенный на экономических личных интересах. Так начнёт рушиться югославская система.

Опыт Югославии, кажется, свидетельствует о том, что национал-коммунизм неспособен выйти за рамки коммунизма как такового, то есть провести реформы, которые постепенно трансформируют коммунизм и приведут его к свободе. Этот опыт, по-видимому, указывает на то, что национал-коммунизм может просто порвать с Москвой и в своем собственном национальном темпе и способе построить, по сути, идентичную коммунистическую систему. Однако нет ничего более ошибочного, чем рассматривать этот опыт Югославии, применимый ко всем странам Восточной Европы.

Сопротивление лидеров поощряло и стимулировало сопротивление масс. Таким образом, в Югославии всем процессом руководили и тщательно контролировали сверху, и тенденции к дальнейшему развитию - к демократии - были относительно слабыми. Если ее революционное прошлое было преимуществом для Югославии, когда она боролась за независимость от Москвы, оно стало препятствием, как только возникла необходимость двигаться вперед - к политической свободе.

Югославия поддерживала это недовольство, пока оно проводилось коммунистическими лидерами, но повернулась против него - как в Венгрии - как только оно зашло еще дальше. Поэтому Югославия воздержалась в Совете Безопасности ООН по вопросу о советской интервенции в Венгрии.Это показало, что югославский национал-коммунизм был неспособен в своей внешней политике отойти от своих узких идеологических и бюрократических классовых интересов, и что, более того, он был готов уступить даже те принципы равенства и невмешательства во внутренние дела, на которых основывались все его успехи. в борьбе с Москвой были основаны.

Коммунистические режимы стран Восточной Европы должны либо начать отрыв от Москвы, либо они станут еще более зависимыми. Ни одна из стран - даже Югославия - не сможет предотвратить этот выбор. Ни в коем случае нельзя остановить массовое движение, независимо от того, следует ли оно югославско-польскому образцу, венгерскому образцу или какому-либо новому образцу, сочетающему эти два образца.

Несмотря на советские репрессии в Венгрии, Москва может только замедлить процессы перемен; это не может остановить их в долгосрочной перспективе. Кризис не только между СССР и его соседями, но и внутри коммунистов.

Все еще в тюрьме, неумолимо дерзкий, Джилас тайно вытащил рукопись своей следующей книги. Разговоры со Сталиным, отчет о его военных миссиях в Кремль. Опубликованный в 1962 году, он произвел еще большую сенсацию. Такие известные люди, как Черчилль, писали запоминающиеся портреты Сталина, но они были противниками, даже если закрадывалось неохотное восхищение. Джилас, напротив, искренне верил в Сталина, трепетно ​​и взволнованно отправляясь в паломничество к тому, кого он больше вообразил. как божество, чем как человек. Наблюдения обладают непосредственностью триллера, признавая интеллект Сталина, его прямоту и грубый юмор, лежащую в основе страсть и иррациональность. Его желтые глаза были похожи на тигриные, они улавливали каждую минуту изменения выражения лица у других. Но пошлость и наглость этого человека при личных встречах, особенно во время еды среди его приспешников, вызывали ужас, тем более ужасающий, что многое осталось невысказанным. Здесь были свидетельства очевидцев, которые, безусловно, сформировали портрет Сталина для потомков.

К 1985 году появился этот реформатор: Горбачев. Но к тому времени Джиласа это уже не впечатлило. «Вы увидите, что Горбачев - тоже фигура переходного периода. Он проведет важные реформы и введет некоторую степень рыночной экономики, но тогда станет очевидным реальный кризис в системе, и отчуждение в Восточной Европе станет намного хуже».

"А как насчет Югославии?" Я спросил.

Он злобно улыбнулся: «Как Ливан. Подожди и посмотри».

В начале 1989 года Европа, если не Америка, наконец начала беспокоиться о Югославии, и особенно о новом стороннике жесткой линии в Сербии, Слободане Милошевиче. Но беспокойство было незначительным. Оставалось еще несколько месяцев до того, как первые восточногерманские беженцы начали хлынуть в Венгрию по пути на Запад, что в конечном итоге привело к череде событий, приведших к краху коммунистических режимов в Восточной Европе. В то время Восточная Европа наслаждалась последними месяцами анонимности в мировых СМИ.

Но мысли Джиласа были уже в 1990-е годы:

«Авторитаризм Милошевича в Сербии провоцирует реальное разделение. Помните, что сказал Гегель, что история повторяется как трагедия и фарс. Я хочу сказать, что когда Югославия распадется на этот раз, внешний мир не будет вмешиваться, как это было в 1914 году. .. Югославия - лаборатория всего коммунизма. Ее распад предвещает распад Советского Союза. Мы дальше, чем Советы ».


Гувер приобретает литературный архив Милована Джиласа

Прежде чем Запад познакомился с Александром Солженицыным, Лешеком Колаковским, Лехом Валесой или Вацлавом Гавелом, его познакомили с творчеством Милована Джиласа, первого выдающегося диссидента в истории коммунистической Восточной Европы. Книги Джиласа были опубликованы на английском языке издательством Harcourt Brace Jovanovich, которым тогда владел друг автора Уильям «Билл» Йованович. В недавно приобретенных бумагах содержатся рукописи и машинописные тексты Джиласа, отправленные им Йовановичу, как опубликованные, так и неопубликованные, а также переписка и сопутствующие материалы.

Милован Джилас (1911–1995), по его собственным словам, «прошел весь путь коммунизма», от молодого революционера, партизана-партизана против нацистских захватчиков в его родной Черногории до ревностного сторонника сталинизма, полного разочарования и отвержения. системы, «способной уничтожить девять десятых человечества, чтобы« осчастливить »одну десятую». Джилас на протяжении многих лет был ближайшим соратником Иосипа Броз Тито, основателя коммунистической Югославии. Именно Джиласа Тито отправил в Москву в начале 1948 года, чтобы сообщить Сталину, что Югославия будет следовать своему собственному национальному развитию, вне советского блока. Однако вскоре отношения с Тито испортились, поскольку Джилас стал все более критически относиться к партии и ее идеологии. В 1954 году он был исключен из партии и с работы в правительстве, а в следующем году предстал перед судом за «враждебную пропаганду». Следующие четыре десятилетия Джилас провел либо в тюрьме, либо в официальной изоляции.

В 1957 году Джиласу удалось контрабандой переправить рукопись Новый класс на запад. Книга, изданная Йовановичем, прославила Джиласа. В конечном итоге переведенный на шестьдесят языков и проданный тиражом трех миллионов экземпляров, он стал разрушительной критикой коммунистической системы и нового паразитического правящего класса, который пользовался монополистическим доступом к власти и особыми привилегиями. В нем он утверждал, что в советском блоке «все, что осталось от марксистской диалектики и материализма, - это формализм и догматизм, служащие укрепляющей силой, оправдывая тиранию и нарушая человеческую совесть». Новый класс привел к еще одному суду и семи годам лишения свободы за «враждебное отношение к народу и государству Югославии». В 1962 году Джилас опубликовал Беседы со Сталиным, что повлекло за собой еще один тюремный срок. Выпущенный в 1966 году, ему разрешили путешествовать и проводить время в Великобритании, США и Австралии. Советское вторжение в Чехословакию в 1968 году застало его приглашенным профессором в Принстоне. Он очень критически относился к Советскому Союзу, что по его возвращению в Югославию привело к аннулированию его паспорта на следующие восемнадцать лет и его жизни в изоляции в Белграде. Внутренний запрет на публикации Джиласа снимался только в 1988 году, а в следующем году он полностью реабилитировался. Джилас дожил до ужаса братоубийственной войны в разлагающейся Югославии в 1990-х годах, когда национализм стал идеологией на смену коммунизму. Он был свидетелем трагедии с фатализмом, прекрасно зная, что «идеологию реформировать нельзя».

Алекса Джилас, сын Милована, отметил уникальность коллекции Джиласа Гувера: «Хотя в различных архивах бывшей Югославии и во многих западных архивах и университетах есть важные материалы о Джиласе, коллекции, посвященной его жизни и творчеству, нет. . . . Джилас тщательно комментировал и исправлял большинство рукописей вручную - существует более дюжины книжных рукописей и множество эссе и статей для американской и западной прессы. . . . Поскольку книги Джиласа часто были также крупными политическими событиями, не в последнюю очередь из-за последующих судебных процессов и тюремного заключения или кампаний в прессе против него во всем коммунистическом мире, Сборник содержит множество вырезок из прессы и богатую переписку. . . собрать уже невозможно. . . . Кроме того, есть еще неопубликованный перевод на английский язык его трехтомного романа. Миры и мосты. И, конечно же, оригинал сербской рукописи. Этот роман о кровавых конфликтах между сербами и мусульманами после Первой мировой войны Джилас считал главным делом своей жизни ».


Вспоминая Милована Джиласа.

Весной 1967 года я сел на поезд из Румынии Чаушеску в Югославию Тито. Путешествие по коммунистическим странам заставило воображение разогнаться. Книги Вальтера Кривицкого, Антона Цилига, Виктора Сержа, Джорджа Оруэлла ожили угрожающе живыми. Позвонить кому-то и предложить встречу означало не оказать этому человеку никакой услуги. Каждая встреча приносила с собой тени тюремного дома. В Румынии я встретил бывшего политического заключенного, одного из тысяч людей, которых отправляли рубить тростник в дельте Дуная по шею в воде в любое время года. В Югославии люди, которых я знал, были националистами, будь то сербы, хорваты или словенцы. Они привели меня к окну, чтобы я указал на тайных полицейских, дежуривших на улицах внизу. Они также с трепетом говорили о главном диссиденте мира Миловане Джиласе. Никто не сделал больше, чем он, чтобы разоблачить реальность коммунизма.

Однажды днем ​​в Белграде поэт Миодраг Павлевич познакомил меня со своим любимым книжным магазином. Это было интимное место. Но когда мы вошли, он сразу стал пятиться актерскими жестами. Подержанными книгами занимался Александр Ранкович, в течение многих лет возглавлявший тайную полицию, с зловещей репутацией мучителя, как у Берии. Недавно отстраненный, он вполне мог быть арестован и казнен. Дряблый и невыразительный мужчина имел гнилостный цвет. При довоенном роялистском режиме Ранкович сидел в тюрьме вместе с Милованом Джиласом. Коммунисты в подполье, а затем вместе как партизаны на войне, эти двое были как коллегами, так и соперниками - любой из них мог бы сменить Тито. Джилас был даже номинальным вице-президентом Югославии. Эти два человека олицетворяли судьбу, которая ждала даже - а может быть, особенно - коммунистических личностей.

Когда гитлеровская Германия вторглась в Югославию, Коммунистическая партия состояла из небольшой группы заговорщиков. Ее лидер, Тито, человек смешанного хорватского и словенского происхождения, которого на самом деле звали Иосип Броз, был лояльным сталинистом с пятью годами службы в Москве. Блестяще воспользовавшись возможностью противостоять нацистам во имя национализма, Тито создал массовое движение, конечной целью которого была коммунистическая революция. Джилас был уже достаточно близок к нему, чтобы его отправили на секретные задания к Сталину. В ряде книг он должен был подробно описать первичную партизанскую борьбу против немцев, а также вторичную, но одновременную борьбу против роялистов и их движения. Неудачники, роялисты были устранены расстрелами или в сценах массовых убийств, либо отправлены в ссылку. Сталин поставил вопрос с привычной лаконичностью: «Тито умный человек! У него нет проблем с врагами - он всех их избавился».

В течение этого длительного периода кровопролития и революций Джилас был образцовым коммунистом. Безжалостный воин класса, он не возражал против убийства роялистов и других предполагаемых врагов. Почти единственный среди югославского партийного руководства, он глубоко изучил Маркса и Ленина, найдя в этих текстах оправдание целесообразного насилия. Его ранние статьи безличны, как работа комитета. В основе марксистской политики лежала эта невесомая вещь, баланс сил, и Джилас был не хуже всех в своем поколении в оценке сильных и слабых сторон как друзей, так и врагов.

После 1945 года Сталин наложил свою власть на Центральную и Восточную Европу, ожидая включения в новый советский блок большей части Балкан. Местные коммунисты были множеством инструментов для захвата власти от его имени. Но югославы боролись с немцами как националисты и не собирались жертвовать своей независимостью. Вместо этого они решили управлять своей страной так, как им казалось лучше. Разочарованный и разъяренный Сталин продолжал считать само собой разумеющимся, что он может повелевать повиновением, в случае необходимости силой, хвастаясь, что ему достаточно только встряхнуть мизинцем, чтобы Тито встал на сторону.

Советско-югославский разрыв в 194-1919 годах стал поворотным моментом в истории коммунистического движения. Тито доказал, что национализм не только достаточно силен, чтобы выжить, но и способен разделить коммунистический мир, который объявлял себя систематически и идеологически единым. В свое время Китай и Албания аналогичным образом приняли на вооружение разновидности коммунизма, противоречащие Москве. Практический коммунизм, как теперь с растущим возмущением понимал Джилас, был российским империализмом под прикрытием идеологии. Что с этим делать честному человеку? Прецеденты инакомыслия внутри движения были поистине устрашающими. Ставить под сомнение партию и ее цели было «фракционностью», и сам Ленин постановил, что это самый непростительный грех. Любой открытый раскол должен был омрачить ауру непобедимого авторитета партии и тем самым поставить под угрозу ее монополию на власть. Сталин принял меры предостережения Ленина: фракционность для него пришла к своему естественному завершению в московских показательных процессах тридцатых годов и убийстве любого, кто хотел выразить свое собственное мнение. Под давлением и пытками с целью сделать публичные признания эти несчастные люди потеряли не только жизнь, но и честь. Некоторым удалось бежать из Советского Союза или, как Троцкий, изгнать. Почти все они в конце концов были убиты агентами Сталина. Никакой помощи нельзя было вызвать ни дома, ни за границей. На Западе поднялся массированный хор попутчиков, которые утверждали, что обвиняемые виновны по предъявленным обвинениям и заслуживают смерти.

Югославская позиция по отношению к Сталину была фракционностью на государственном уровне. В своем стремлении положить конец этому Сталин устроил еще одну серию показательных процессов, в ходе которых коммунистические лидеры в Венгрии, Чехословакии, Польше и Болгарии были осуждены по сфабрикованным обвинениям. Эти люди посвятили свою жизнь делу. Как и их предшественники в тридцатые годы, они признали себя виновными в государственной измене и шпионаже. Еще раз попутчики согласились, что они заслужили отправиться на виселицу как предатели и иностранные агенты. Один попутчик был анонимным корреспондентом лондонской «Таймс», не менее печально уверенным в том, что эти люди предали коммунизм.

По мнению Джиласа, национальную независимость необходимо защищать любой ценой. Компромисс исключен. Это был вопрос характера. Джилас начал писать статьи в партийной прессе, в которых ставил под сомнение совершенство коммунизма, но все же не сомневался в пухлых идиомах марксизма. Этого было достаточно, чтобы привести в движение серию событий, сделавших его исторической фигурой. В начале 1954 года был созван ЦК Югославской партии. На той встрече Тито саркастически отзывался о своем старом друге и коллеге. Безупречное служение делу было теперь бесполезно для Джиласа. Столкнувшись с обвинением во фракционности, он частично извинился за свои статьи - он никогда не прощал себе этого - но он не отступил. Его партийный билет был под номером четыре. Сдав его в этот момент, он взял на себя обязательство стать жертвой. Вся процедура имела форму уравнения в алгебре.

По мере нарастания кризиса Джиласу пришла в голову новая идея. Он дал интервью The New York Times. Никто в его положении ранее не предполагал, что западные СМИ могут быть задействованы в качестве союзников для отражения преследований путем создания поддержки во внешнем мире. Публичность можно превратить в защиту. Вслед за этим примером другие диссиденты приняли эту тактику масштабно и с искренностью, которая, наконец, проинформировала общественное мнение на Западе. С тех пор правда собрала достаточно сил, чтобы выставить западных попутчиков как самообманщиков, лжецов или того хуже. Однако в то время такой смелый шаг наверняка привел к показательному суду. Интервью было должным образом расценено как свидетельство того, что Джилас стремился «подорвать авторитет народа». Получив условный срок, он немедленно поднял ставки, тайно переправив в Нью-Йорк рукопись книги «Новый класс». Теперь обвинение превратилось в не что иное, как попытку «подорвать социализм как идею». В 1957 году, когда была опубликована эта книга, он начал девятилетний срок, вернувшись в ту самую тюрьму, где его держал довоенный роялистский режим.

Сенсация в то время, а теперь и классика, «Новый класс» остается неизменной критикой коммунизма. Его аргумент прост, и статус Джиласа как правой руки Тито сделал его еще более убедительным: коммунизм был не той справедливой и эгалитарной социальной системой, как он утверждал, а захватом добычи и привилегий небольшим количеством беспринципных людей. люди. Те, кто контролировал партию и государство, обладали и демонстрировали власть и династические амбиции даже более высокомерно абсолютными, чем монархи и аристократы, которых они лишили. Прошло еще двадцать пять лет, прежде чем россиянин Михаил Восленский в своей книге «Номенклатура» (1980) обосновал мнение о том, что коммунизм в Советском Союзе с самого начала претендовал на идеализм, который на практике был лишь организованной коррупцией, и это был прекрасно принят и контролировался теми, кто лично извлекал из этого выгоду.

Все еще находясь в тюрьме, неумолимо дерзкий, Джилас тайно вывез рукопись своей следующей книги «Разговоры со Сталиным», в которой рассказывалось о его военных миссиях в Кремль. Опубликованный в 1962 году, он произвел еще большую сенсацию. Такие известные люди, как Черчилль, писали памятные портреты Сталина, но они были противниками, даже если закрадывалось неохотное восхищение. Джилас, напротив, искренне верил в Сталина, трепетал и воодушевлялся отправиться в паломничество к тому, кого он больше вообразил. как божество, чем как человек. Наблюдения имеют непосредственность триллера, признавая интеллект Сталина, его прямоту и грубый юмор, лежащую в основе страсть и иррациональность. Его желтые глаза были похожи на тигриные, улавливая каждую минуту изменения выражения лица у других. Но пошлость и наглость этого человека при личных встречах, особенно во время еды среди его приспешников, вызывали ужас, тем более ужасающий, что многое осталось невысказанным. Здесь были свидетельства очевидцев, которые, безусловно, сформировали портрет Сталина для потомков.

По словам Джиласа, Тито, как человек с острым чувством опасности, примирился с преемниками Сталина. Ближе к концу своей жизни он больше не беспокоился о том, чтобы приукрашивать коммунизм номенклатуры какой-либо идеологией, награждая себя дворцами, конюшнями и яхтами, а также грудой медалей на причудливой униформе, которой, возможно, желал бы Герман Геринг. Джилас презирал коррупцию и тщеславие. Но разрыв с Тито более глубоко связан с различными оценками национализма. В манере своего учителя Сталина Тито утверждал, что коммунизм предлагает Югославии более всеобъемлющую идентичность, чем национализм. Однако он знал лучше, чем кто-либо, насколько он зависел от Ранковича и тайной полиции в обеспечении соблюдения этой личности. Вещи его проводят, и это все, о чем он просил.В полном противоречии Джилас понимал, что это искажение национализма слишком нереально, чтобы продолжаться в долгосрочной перспективе, и почти наверняка закончится кровопролитием и войной, возможно, даже мировой войной. Это побудило его поддержать венгров и чехов в их восстаниях 1956 и 1968 годов и, наконец, движение Солидарности в Польше. Иногда Тито пытался использовать Джиласа и его репутацию, чаще угрожал снова посадить его в тюрьму. Насколько известно, два бывших друга больше никогда не выходили на личные контакты. После смерти Тито в 1980 году Джилас написал его биографию, но это тонкая и бессвязная книга. Это был неудачный финал длительной дуэли между деспотом и свободным человеком, достаточно драматичный, чтобы нести шекспировский подтекст.

Имя было в телефонном справочнике Белграда. Он сразу меня пригласил. Дом был на Палмотик-стрит, маленький, но уютный, набитый множеством книг на нескольких языках. На почетном месте целую полку занял белый фарфоровый бюст Ленина. Человек худощавого телосложения и несколько невзрачных черт лица, он имел еще более нездоровый цвет, чем Ранкович, с тем, что он называл «взглядом заключенного». Всего несколькими месяцами ранее он отбыл свой девятилетний тюремный срок. «Тюрьма, - сказал он, - это крайности, как монахи, которые ходили в пустыню думать. Два года думать хорошо, больше трех - плохо для нервов». Власти разрешили ему книги, бумагу и даже нижнее белье от его американского издателя. Он показал мне рукописи огромного романа, написанного им в тюрьме, и свой перевод «Потерянного рая» Мильтона. Его глаза были глубоко посажены, мерцание было скорее черным, чем коричневым.

«Я ничего не знаю о вас, - сказал Джилас, - вы можете быть шпионом или провокатором. Но если у вас есть какое-либо влияние, используйте его, чтобы сказать американцам, что они должны выиграть войну во Вьетнаме». Он утверждал, что только Америка может встать между Советским Союзом и Китаем. Если он откажется, если он потерпит неудачу, в его пересмотре теории домино, то Вьетнам и остальная Азия перейдут к той или иной из двух великих коммунистических держав. Последовала бы беспощадная борьба за превосходство. Каждая страна в пределах досягаемости будет вынуждена любыми средствами принять чью-либо сторону. Югославия - и до этого Англия - не имела возможности защитить свою независимость в таких обстоятельствах.

Мужество и стойкость этого человека произвели на меня неизгладимое впечатление. Несгибаемый, в случае необходимости добровольный мученик, он, очевидно, никогда не собирался поступаться своим мнением. Я не излагал его точку зрения на войну во Вьетнаме в печати, опасаясь, что это может привести к его повторному аресту. Я бы написал в безопасности, он бы пошел на риск. Прошло еще несколько лет, прежде чем стало ясно, что реклама в западных СМИ эффективно прикрывает диссидентов и способствует их подрывной деятельности. Однако некоторое время спустя, читая лекции в Беркли, Калифорния - в своем роде еще одном закрытом обществе - я повторил то, что Джилас сказал об американской роли во Вьетнаме, и, соответственно, обнаружил, что меня заклеймили фашистом.

В нескольких своих книгах Джилас провозгласил себя писателем по призванию, а политиком только под давлением событий. Он надеялся, что он литературный художник, и его художественная литература будет жить долго. Его романы и рассказы сегодня кажутся механическими и профессорскими, продуктами марксистской доктрины социального реализма, в соответствии с которой каждый персонаж обязан олицетворять заранее определенный социальный статус с учетом всех позиций и поведения. Автобиография оживила прозу. В своей книге «Земля без справедливости» (1958) он с любовью и подробно описал изолированную деревню в Черногории, где он родился в 1911 году. Это все еще была сельская местность спонтанного восстания против власти, вождей, бандитов и вражды, потерянной и завоеванной чести. Внезапная и насильственная смерть была в природе вещей. Его пра-пра-дядя был известным преступником, его прадед и оба деда были убиты, а его отец, армейский офицер, подозревался в заговоре против монарха. Какими бы жестокими они ни были, таковы были обычаи его страны.

По всей Европе люди стали коммунистами из-за веры в равенство. Не Джилас. Вера в справедливость сделала из него коммуниста. Романтичный националист насквозь, черногорец из гор, он изначально концептуализировал коммунизм как воплощение когда-либо сорвавшихся стремлений своего народа к лучшей жизни. Ему не нужно было мучиться в апологетике своего разрыва с партией в манере интеллектуалов того периода, которые внесли свой вклад в знаменитый сборник эссе «Бог, который потерпел неудачу» (1950). Несправедливость коммунизма несовместима с его совестью.

Этот липкий фарфоровый бюст Ленина в его книжном шкафу указывал на то, что он никогда не перерос ошибочные видения своей юности. До конца жизни в его сочинениях была скрытая, но заметная склонность к революции, в героической манере, с развевающимися знаменами и оратором, декламирующим толпе внизу. Опыт, конечно, разочаровал его. Невозможно достичь такого абсолютного добра, как справедливость, но, тем не менее, человек обязан вести себя так, как если бы это было возможно. В силу своей истории и традиций черногорцы в первую очередь обязаны им самим.

Какую правду трудно сказать, Джилас утверждал, что принимал участие во внедрении рабочего самоуправления, которое должно было стать уникальным вкладом Югославии в коммунизм. Но он предпочитал великую теорию мелкому шрифту. В семидесятые годы он продолжил анализ и уточнение аргументов «Нового класса». Были опубликованы различные избранные его произведения, шаг за шагом показывающие, как эволюционировало его мышление. Его последняя книга, Падение нового класса (1), над которой он работал до самой смерти в 1997 году, представляет собой аналогичную антологию работы всей его жизни - или рецензию, если использовать элегантное слово Эвелин Во для обозначения окончательной версии книги. его трилогия военных романов.

В соответствии с идеологией коммунизм на самом деле был о власти: это был основной вывод, к которому Джилас пришел после жизни, проведенной рядом с ядром движения. Террор и массовые убийства, культы личности, советские сателлиты, холодная война - все это держалось вместе в игре силы, которая не могла быть иначе в тоталитарном государстве. Кто кого? в пугающем замечании Ленина. Кто мог кого убить? Ленинское сведение человечества к таким шифрам положило конец ужасному ходу того, что должно было произойти. Не новатор, Сталин был внимательным учеником. Ни сумасшедший, ни безрассудный, Сталин просто претворил в жизнь проект реструктуризации общества, который уже был успешно и действительно запущен. Для выполнения этой задачи требовался персонал, и нанимать его можно было только на основании поощрения и вознаграждения. Представляя себя массой, «Новый класс» на самом деле представлял собой полностью обособленную дворцовую элиту. Это был недостаток, присущий самой природе коммунизма, который неизбежно исказил его повседневную практику. Даже антисоветские наблюдатели не торопились осваивать парадокс, что номенклатура всегда цинично эксплуатировала страну, но система требовала от них не меньше.

Вообще говоря, диссиденты писали о себе и своих делах, детализируя и добавляя истории несчастных, которых они встречали в тюрьмах и лагерях. Влияние «Архипелага ГУЛАГ» (1974), например, проистекает из того, как Солженицын накапливает главы и стихи о несправедливости, причиненной стольким конкретным людям, судьба которых в противном случае могла бы остаться незамеченной. Джилас вел тюремный дневник, большая часть которого состоит из абстрактных размышлений, возможно, потому, что он так много сидел в одиночной камере. Каким бы странным и даже немного бесчеловечным оно ни казалось, такое резкое отношение к преследованиям, несомненно, является пережитком его собственной коммунистической формации. Он предполагает, что преследований следует ожидать. Свободному человеку некогда тратить время на жалобы, он должен подавать пример стойкости.

Несомненно, диссиденты помогли дискредитировать и свергнуть коммунизм. Но насколько они важны? Неужели они, как однажды выразился Владимир Буковский, «только играли в игры»? Если «Новый класс» был одновременно повивальной бабкой и могильщиком коммунизма, его основное противоречие было обязано однажды разрушить всю систему, и в этом случае людям в положении Джиласа оставалось только сидеть сложа руки и ждать. Отказ от этого легкого отказа - это претензия Джиласа на величие, на исключительное почетное место в списке немногих избранных, осмелившихся бросить вызов тирании.

Со временем советские диссиденты также научились контактировать с западными СМИ, они тоже давали интервью и тайно вывозили свои рукописи, что поставило власти перед дилеммой: либо они должны уступить дорогу, либо быть воспринятыми наблюдающим миром как нетерпимые полицейские, которыми они были. . Стало общепризнанным, что тот, кто выражал какое-либо разумное и нормальное мнение в Советском Союзе, скорее всего, попадал в ГУЛАГ или запирался в провинциальном убежище, где ему давали наркотики, которые действительно сводили его с ума.

Ближе к концу своей жизни Джилас получил разрешение свободно путешествовать, выступать на международных конференциях, широко публиковаться, возможно, самого популярного комментатора коммунизма в мире. Снова и снова в эссе он мог найти поразительную фразу, например, назвав Сталина «пучком нервов, торчащих во все стороны» или указывая у Солженицына на «сплав литературного дара и нравственной скрупулезности». Чем больше он размышлял, тем больше убеждался в том, что Ленин и ленинизм были корнем грядущего зла. Получив задание написать историю коммунизма и предоставив доступ ко всем советским архивам, Дмитрий Волкогонов - советский генерал и еще один когда-то истинно верующий - должен был прийти к такому же выводу, и, похоже, он займет свое место в истории коммунизма. книги по истории.

Однако даже Джилас не мог предсказать, с каким тихим хныканьем наконец пришел конец коммунизму. Горбачев, по его мнению, был искренним, заслуживающим уважения, но человеком узкого видения, несгибаемым ленинцем. Такие люди никогда не поймут, что коррупция и власть партии - две стороны одной медали. Чем упорнее он пытался усовершенствовать ленинизм, тем разрушительнее оказалось его внутреннее противоречие. Джилас пишет, что фракционность по-прежнему была важна, поскольку она действительно «разъедала идеологию и систему изнутри». Гласность, или открытость, наконец дала все более и более воинствующим диссидентам шанс на публичное слушание дела у себя дома. Новый класс всегда пользовался привилегиями владения, и, когда система начала рушиться, они позаботились и о получении титула в гигантском процессе лишения национальных активов, который продолжается и по сей день. По крайней мере, Джилас прожил достаточно долго, чтобы заметить, что события подтверждают его центральное понимание коммунизма, и его последнее слово было столь же простым, сколь и кратким: «Коммунизм ниспровергает сам себя».

Советский Союз распался с минимальным кровопролитием. Югославия после Тито, напротив, более десяти лет раздиралась чередой гражданских войн. Его бывшие составляющие народы жестоко обращались друг с другом. От коммунизма ничего не сохранилось. Тут и там в последних сочинениях Джиласа разбросаны намеки о многочисленных межобщинных ненавистях в стране, но, похоже, нигде нет ни описания их происхождения, ни какого-либо рецепта для их разрешения.

Упущение - загадка. Он знал, что в обществе скрыты война и кровопролитие. НАТО развернуло наступательную кампанию против Сербии, которая во времена Советского Союза действительно привела бы к мировой войне, которой он когда-то опасался. Как всегда, его собственная страна находится во власти вождей, бандитов и междоусобиц. Современное оружие используется для традиционных целей этнических чисток. Когда-либо романтичный националист, он, кажется, застрял в героизме прошлого, переосмысливая свои битвы и равнодушен к тому факту, что тот же самый романтический национализм, в свою очередь, заставлял другое поколение сражаться в своих смертельных битвах.

(1) Падение нового класса: история самоуничтожения коммунизма, Милован Джилас, перевод Джона Лауда Кнопфа, 432 страницы, 30 долларов США, статья 16 долларов.


Милован Джилас, югославский критик коммунизма, скончался на 83-м году жизни

Милован Джилас, югославский коммунист-революционер, чье осуждение своих бывших товарищей в 1957 году как привилегированного и корыстного «нового класса» стало первым знаменем диссидентов и антикоммунистов, умер вчера в Белграде. Ему было 83 года.

Его сын, историк Алекса Джилас, сказал, что г-н Джилас лечился в среду вечером от сердечного приступа и скончался дома в четверг. Старший Джилас в последние годы все больше ослабевал из-за возраста и проблем с сердцем, но до конца оставался интеллектуально активным.

Революционер, солдат, политический лидер и писатель, г-н Джилас, по его собственной фразе, «прошел весь путь коммунизма» от партизанского партизана против нацистских оккупантов Югославии и горячего сторонника сталинизма, через разочарование и отвращение к «всем» могущественных эксплуататоров и хозяев », которые он привел к власти, и Сталин первым среди них.

Г-н Джилас был ближайшим лейтенантом Тито в сопротивлении сербской монархии, в партизанской борьбе против немецких и итальянских оккупантов и в создании югославского коммунистического государства. Именно его Тито послал в Москву в январе 1948 года, чтобы сообщить Сталину, что Югославия намерена продолжать собственное национальное развитие, независимое от Москвы.

Развод был обнародован в июне 1948 года, и Югославия стала первым коммунистическим государством, порвавшим с Кремлем. Этот шаг принес ему уважение и помощь Запада, а также ведущую роль среди неприсоединившихся стран.

Но г-н Джилас (произносится как GEE-lahss) вскоре начал выражать разочарование в своей собственной партии, и в 1954 году Тито исключил его из ее рядов и с постов в правительстве. Г-н Джилас провел большую часть следующих 36 лет в тюрьме или в официальном опале.

В январе 1955 года он был предан суду за "враждебную пропаганду" в интервью The New York Times и получил условный срок. Именно в это время он начал работу над «Новым классом», а также «Землей без справедливости», историей его родной Черногории. В декабре 1956 года он был заключен в тюрьму за «покидание Югославии» за заявления, сделанные во французском журнале и в статье для «Нового лидера» в Нью-Йорке.

Тюрьма, в которую его отправили, Сремска-Митровица, была той же тюрьмой, в которой он просидел три года в качестве молодого революционера, только что окончившего юридический факультет, когда он был арестован за организацию демонстраций против монархии. Отражением политического развития г-на Джиласа является то, что во время первого заключения он выучил русский язык, а во втором - английский.

Под угрозой тюрьмы г-ну Джиласу удалось переправить рукопись «Нового класса» за границу. Его публикация в 1957 году сразу произвела фурор.

Хотя «холодная война» была в зените, и осуждение сталинизма и коммунизма было обычным делом, преобладающий образ коммунистических лидеров представлял собой безжалостных идеологов. «Новый класс» был первым разоблачением в коммунистическом государстве ведущих коммунистов как новой элиты, приверженной своим собственным привилегиям и власти, и первым обличением системы из безупречного источника.

«Членство в Коммунистической партии до революции означало жертвы», - писал г-н Джилас в «Новом классе». «Быть ​​профессиональным революционером было одной из высших наград. Теперь, когда партия консолидировала свою власть, членство в партии означает, что человек принадлежит к привилегированному классу. А в основе партии - всемогущие эксплуататоры и хозяева ».

Критика была разрушительной для коммунистов. До тех пор внешние и внутренние атаки были сосредоточены на идеологии и системе, которые коммунисты могли отбросить как классовую войну или идеологическое снайперство. Но г-н Джилас обвинил коммунистов в высочайшем лицемерии, в том, что они живут и действуют как «корексплоиттеры», против которых они боролись.

Среди диссидентов и критиков коммунизма г-н Джилас стал символом сопротивления, а термин «новый класс» вошел в их лексикон как синоним скрытной и коварной коммунистической правящей элиты. Книга г-на Джиласа стала табу во всех коммунистических государствах, а в Югославии она не публиковалась до 1990 года.

«Новый класс» привел к еще одному суду над г-ном Джиласом по обвинению в «враждебности к народу и государству Югославии», за что он был приговорен к семи годам лишения свободы. После появления другой книги «Разговоры со Сталиным», в которой он заклеймил Сталина «величайшим преступником в истории», к его приговору были добавлены пять лет.

Прослужив девять с половиной лет, Тито освободил г-на Джиласа, и он уехал с визитами в Великобританию, Соединенные Штаты и Австралию. «Тюрьма изменила меня, - сказал он в интервью много лет спустя. "Он превратил меня из идеолога в гуманиста".

Он был приглашенным профессором в Принстоне в 1968 году, когда Советский Союз возглавил вторжение в Чехословакию. Его критика этого вторжения и другие интервью привели к аннулированию его паспорта по возвращении, и он не возвращался в течение 18 лет.

Г-н Джилас провел большую часть последних десятилетий своей жизни в Белграде, написав комментарии, рассказы и романы.

Наблюдая издалека за попытками Михаила С. Горбачева реформировать коммунистическую систему в Советском Союзе, он предсказал, что советская система не переживет отмены централизованного контроля.

В 1988 году г-н Джилас сказал интервьюеру, который спросил об усилиях г-на Горбачева, что эти трудности начнутся через три или четыре года, когда децентрализация, приватизация и самоуправление поставят его перед болезненным фактом, что ни одна из этих реформ не может быть проведена. действительно эффективно без изменения политического профиля советского общества ».

Крах коммунистических режимов в Восточной Европе подтвердил критику системы г-ном Джиласом. Но в последние годы своей жизни г-н Джилас, казалось, перешел от удовлетворения поражением коммунизма в Югославии к тревоге по поводу этнического насилия, которое возникло после него.

Он приветствовал первую волну антикоммунистических демонстраций в Белграде в марте 1991 года, которые, по его словам, напомнили ему о восстаниях 50 лет назад против принца Павла, который пытался объединить Югославию с нацистами.

Но он выступил против войны Белграда против Хорватии, вызвав осуждение бывших коммунистов, которые превратились в сербских националистов. Старая коммунистическая газета «Борба» обвинила его в предательстве.

В интервью Дэвиду Биндеру из New York Times два года назад г-н Джилас сказал, что не видит выхода из насилия.

По его словам, национализм заменил коммунизм в качестве основной идеологической валюты на Балканах. И его жизнь научила его, что «невозможно реформировать идеологию».

Пессимистический взгляд г-на Джиласа на Балканы возник благодаря его происхождению "из древнего племени крестьян и пастухов" в горах Черногории, на юге Югославии. С момента своего рождения там 12 июня 1911 года, одного из семи детей черногорского офицера, как он написал в своей биографической книге «Земля без справедливости», он был погружен в клановые распри:

Его мать была из сербского клана, который поселился в этом районе, но сохранил свою сербскую идентичность. Покинув дом в возрасте 10 лет, г-н Джилас посещал школу в близлежащих городах, а в 19 лет поступил в Белградский университет, чтобы изучать философию и право. Уже будучи привлеченным к коммунизму, он стал студенческим лидером.

Его первый арест произошел в 1933 году. После освобождения он вернулся в бой и в 1937 году встретил Иосипа Броза, главу подпольной коммунистической партии, которая выступала под псевдонимом Тито. Тито поручил г-ну Джиласу найти добровольцев для гражданской войны в Испании и назначил его членом Политбюро партии.

Вторая мировая война унесла жизни отца г-на Джиласа, двух братьев и двух сестер. Сам он занимал ключевые посты у партизан и их политической силы.

Г-н Джилас совершил свою первую поездку в Москву в 1944 году во главе военной миссии, и там он провел первую из встреч со Сталиным, которые он впоследствии описал в «Беседах со Сталиным». Хотя он прибыл «полностью лояльным» советскому лидеру, он писал, у него возникли сомнения, которые росли в последующих посещениях, вызывая отвращение.

Сильнейшие разногласия г-на Джиласа с советским руководством возникли из-за систематических грабежей и изнасилований югославских мирных жителей Красной Армией, а также из-за реакции Сталина и других советских лидеров на его жалобы. На митинге в Москве Сталин высмеял г-на Джиласа и демонстративно поцеловал его сербскую жену, обвинив г-на Джиласа в неблагодарности.

Г-н Джилас сыграл важную роль в разрыве Тито со Сталиным и международным коммунистическим движением, в котором доминировала Москва. Он защищал национал-коммунизм Югославии в качестве редактора и сотрудника теоретического журнала «Коммунист» и ежедневной партийной газеты «Борба».

Но к началу 1950-х годов г-н Джилас все больше разочаровывался в ходе коммунистического развития как в Югославии, так и в других местах, и его труды становились все более критическими.

Изгнанный из партии в 1954 году и получивший условное наказание, он жил без работы и под наблюдением в Белграде до публикации статьи «Буря в Восточной Европе», появившейся в «Новом лидере» в Нью-Йорке в 1956 году. В статье приветствовался венгр. восстание того года как начало конца государственного коммунизма. Но потребовалось три десятилетия тюрьмы и изоляции, прежде чем пророчество г-на Джиласа сбылось.

В те годы г-н Джилас написал много художественных, биографических и исторических произведений. Он написал большую биографию черногорского князя-поэта Негоша, перевод Милтона «Потерянный рай» и классику партизанской борьбы под названием «Военное время».

У г-на Джиласа остались дочь от первого брака Вукица, его сын Алекса и внук, все из Белграда. Его вторая жена Стефания умерла в 1993 году. Его первая жена Митра выжила. Оба были партизанами. Критика Сталина и коммунизма изнутри

«В отличие от предыдущих революций, коммунистическая революция, проводимая во имя уничтожения классов, привела к наиболее полному авторитету любого отдельного нового класса».

«Театр без публики: актеры играют и в восторге от себя. Так обстоит дело с этими первосвященниками, которые одновременно являются полицейскими и владельцами всех средств массовой информации, которые человеческий интеллект может использовать для передачи своих мыслей - прессы, фильмов, радио, телевидения, книг и т. вся субстанция, которая поддерживает жизнь человека - пища и крыша над головой ».

«В СССР не было ни одного известного ученого, у которого не было бы политических проблем».

«Во времена Сталина дело дошло до того, что все формы художественного самовыражения были запрещены, кроме тех, которые нравились самому Сталину. У Сталина не было особого вкуса. . . & quot

«История простит коммунистам за многое. Но подавление каждой расходящейся мысли, исключительная монополия на мышление с целью защиты своих личных интересов пригвоздят коммунистов к кресту позора в истории ''.

«Даже при коммунизме люди думают, потому что они не могут не думать». Из «Беседы со Сталиным» (1962 г.)

«Когда я уходил, Сталин преподнес мне меч для Тито - подарок Верховного Совета. Чтобы соответствовать этому великолепному и возвышенному подарку, на обратном пути через Каир я добавил свой скромный: шахматы из слоновой кости. Не думаю, что здесь был какой-то символизм. Но мне действительно кажется, что уже тогда внутри меня существовал, подавленный, мир, отличный от сталинского ».

«Любое преступление было возможно для Сталина, потому что не было ни одного преступления, которое бы он не совершал. Ибо в нем соединились преступная бессмысленность Калигулы с утонченностью Борджиа и жестокостью царя Ивана Грозного. Меня больше интересовало, и меня больше интересует, как такой темный, хитрый и жестокий человек мог когда-либо возглавить одно из величайших и самых могущественных государств не только в течение дня или года, но и в течение 30 лет ''.

«Он был одним из тех редких ужасных догматиков, способных уничтожить девять десятых человечества, чтобы« осчастливить »одну десятую».

«Свержение Сталина» доказывает, что правда выйдет наружу, даже если только после того, как погибнут те, кто за нее боролся. Человеческая совесть неумолима и несокрушима ''.


Несовершенное общество, Милован Джилас

& ldquo. Как будет показано в следующих главах, я считаю, что общество не может быть совершенным & rdquo. Смеяться мы или плакать? Последнее, уверяю вас. Эта глубокая вера Джиласа была получена ужасной ценой, поэтому ее нужно уважать. Он довольно подробно рассуждает в этой своей странной новой книге (неправильно названной продолжением Новый класс), что ни марксизм, ни его отступничество от него - вера в несовершенство - не религиозна по своей природе. Я не был уверен. Допустите возможность использования термина «рассуждающая религия», и вы тоже не будете уверены в этом.

«Несовершенное общество» (не опубликованное в Югославии) следует читать на Востоке, а не особенно в Соединенных Штатах. Здесь мы подслушиваем. Сила письма Джиласа и грандиозные усилия, приложенные для его достижения, не всегда очевидны для тех, кто не чувствовал притяжения марксизма в той или иной его различных формах. В юности автор был революционным марксистом и одним из главных лидеров нового марксистского государства, которое его юность помогла установить. Он говорит только с теми, кто может хотя бы представить себе обе идеологии / существования: идеи молодежи а также оружие, стоящее за этими идеями в среднем возрасте.

Джиласа легко сравнить со Львом Троцким: оба были высокопоставленными революционерами и государственными лидерами одновременно, каждый по сути оставался литературным лицом, и оба оказались в высокомерной изоляции. Троцкий, конечно, был более важной фигурой, но можно сказать, что для Джиласа, а не для русских, его литературная революция против достигнутой им политической революции включала в себя решительную атаку на догму государства, которое он помог создать. Атака Троцкого на своих бывших товарищей, сосредоточенная на их отходе от революционной правды Джиласа, не ограничивается таким пуризмом. Тем не менее, я считаю, что разница поколений между двумя людьми & mdas и характер главного врага каждого & mdas имеет важные причины. Более того, Джилас начал свою оппозиционную карьеру в основном из-за борьбы Тито со Сталиным: он взял линию югославской партии и зашел с ней слишком далеко - поначалу, поскольку его преследования начались только после смерти Сталина (и, очевидно, он ожидал ряда неудач). лидеры рейтинга последуют за ним). К тому же, к чести Тито, Джилас не был убит, хотя меньший человек был бы уничтожен усилиями государства против него. Тем не менее, Троцкий никогда не говорил: «Мир пресыщен догмами, но люди жаждут жизни. . . . & rdquo

Самая большая (и самая тупая) часть Несовершенное общество состоит в том, что автор тщательно отстраняется от сталинистов, ленинцев, а также Марксистские догмы - в особенности, тот великий Ключ к истории, диалектический материализм, который Троцкий защищал до конца. Это, безусловно, важная, смелая работа на Востоке, но здесь только интерес с усилием. Я не могу представить себе человека, который станет индивидуалистом в условиях коллективизма и обязательно культурным путем, без осторожного отказа от государственных догм. Но в Соединенных Штатах догмы, от которых мы можем должным образом побуждать к отстранению, настолько плохо определены, что некоторые из наших лучших умов должны сначала создать свои разработки, чтобы вызвать их уничтожение, в то время как более опрометчивые умы игнорируют их в пользу более управляемого импорта. , стильно выходя за рамки американского пейзажа в той или иной спортивной машине. (В этом смысле критика Джиласом ленинской теории империализма может даже иметь отношение к США.)

Для меня наиболее привлекательной частью этой смешанной книги является Джилас в его роли проницательного политического аналитика, основанного на его близком знакомстве с коммунистическим порядком и прекрасном воображении других политических формаций, существующих и потенциальных. Его основные идеи сегодня являются простым примером его собственного опыта и, как он считает, самого марксизма - что миф как мотивация может двигать историю, но миф, разыгранный исторически успешными создателями мифов, тираническим образом прекращает создание истории. Безусловно, великая проблема политики. Используя эту схему (которая имеет огромное аналитическое преимущество в том, что в той же аргументации придает отчасти равный статус теоретической социальной структуре а также наблюдаемые цели людей), он критикует разыгрываемый миф о коммунизме и обнаруживает, например, что как теория экономического управления она подходит (едва ли) только для достижения первоначального накопления в отсталой области. Наконец, он говорит: «При коммунизме производительные силы вступили в конфликт с производственными отношениями, и если мы заменим & lsquoparty & rsquo на & lsquocapital & rsquo, то мы увидим перед своими глазами видение судьбы коммунизма, которое Маркс приписал капитализму & lsquoМонополия Капитал [партийная монополия] становится оковами того способа производства, который процветал вместе с ним и под ним ». Итак, ответ на вопрос о том, что может сковать историю в любой момент или в каком-либо конкретном месте, дает не сам миф, не обязательно. Миф, разыгрываемый в индивидуальном сознании, может побудить этого индивида разрушить существующее состояние, но тот же миф, разыгранный государством, может разрушить даже этого индивида - безусловно, его мотивацию.

Дело почти невыполнимое: воплотить мечту в реальность. То есть, если мечта сохранится. Альтернативой является создание нового мифа, который будет мотивировать разрушение каждой новой тирании (историческое препятствие) и, конечно же, понимание того, что последний успешный миф также помог создать нынешнюю тиранию, которую нужно уничтожить. Последний способ предполагает для меня чрезмерную склонность к сновидениям посреди исторического водоворота. Поскольку мы не можем перестать мечтать, я за пошив одежды, что требует, прежде всего, некоторых портных и интеллектуальных публицистов, не столь рабски преданных мечтам своих клиентов, будь то официальные государственные или официальные революционные мифы. Джилас соглашается: & ldquoТаким образом, история - это, по сути, групповое действие, совершаемое народами, чьи жизни поставлены на карту. и мыслителями, открывающими неизбежностьи лидерами, которые демонстрируют ясные практические идеи и организаторские способности. & rdquo Мой акцент: мне очень нравится эта фраза - это формулировка того, что означает приспособление к мечте, а также различие ролей между мыслителями и лидерами.

А как же портной, его личные мечты? Третий (и объединяющий) аспект Несовершенное общество это собственное повествование Джиласа о его невероятном падении с коммунистической власти и благодати. Пример, один из многих: & ldquoЯ был один. Так должно было быть. У меня не было тогда, у меня нет сейчас ни жалоб, ни сожалений, потому что я сам строил свою судьбу. Я не видел другого пути, кроме как через пустыню, через болото и заросли. Мысль, лежащая в основе всего, что я написал в то время, всего, что я чувствовал необходимым продемонстрировать всем сердцем, в моей собственной жизни, может быть сведена к следующему: людей, сыновей моей страны, нельзя унижать и преследовать, потому что идей, для выражения своих мыслей. & Rdquo Но он подвергался преследованиям и преследовался с тех пор, и, может быть, снова, не дай Бог, за публикацию этой книги (или следующей). Мне неловко это говорить, но качество того, что Джилас пишет о чувства Сопровождающие его акты отступничества и наказание за них не равны самой истории и его безжалостной честности в изображении интеллектуальных и фактических соображений в его мыслях того времени. Я полагаю, что это слишком большая история для него, чтобы писать о ней так скоро, но еще не законченная. Однако он написал биографию и художественную литературу, а также политические комментарии, и это считается высокопоставленным. Кроме того, было ли написано в тюрьме на рулонах туалетной бумаги или нет, поскольку некоторые из своих работ он впервые перевел на сербско-хорватский язык Джона Мильтона. потерянный рай.


Новый класс, Милован Джилас

Соответственно, некролог для титоизма, который когда-то возлагал такие большие надежды на альтернативу сталинизму, теперь написал некролог человеком, который фактически создал и снабдил его идеологией, который был опозорен и заключен в тюрьму Тито за то, что он нес его доктрины их логическое завершение. И если некролог немного запоздалый - на самом деле титизм умер довольно ненавязчиво после похорон Сталина - тем не менее предлагает своевременную поправку тем, кого убедил расцвет этой идеологии, а также события, последовавшие за смертью Сталина, что коммунизм может преобразоваться в & ldкодемократический социализм & rdquo

Для Джиласа главный аргумент состоит в том, что самые уродливые черты коммунизма не являются ни болезнью роста, ни временными, случайными изъянами, а неизбежными спутниками коммунистической теории и практики или того, что он называет «абсолютным правлением нового класса: коммунистической олигархией». В предисловии отмечает, что его книга покажется странной тем, кто не жил в коммунистическом мире, он мог бы добавить, что большая часть ее не имеет отношения к тем, кто не разделяет его ментальный климат. Хотя драматические обстоятельства его происхождения и отправки американскому издателю Фредерику Прегеру вызвали ожидания столь же поразительных разоблачений, которые Джилас вполне может дать, он ограничился в основном общим опровержением коммунизма, написанным в памфлетизме. Его западные читатели, которые обращались к нему за каким-либо объяснением удивительных сомнений Тито, должны будут удовлетвориться подходом к книге как к исходному материалу, который при правильной интерпретации может дать ценную информацию о процессах, которые привели Милована Джиласа, номер четыре. Человек в коммунистической Югославии, вступивший в оппозицию и вероятное мученичество, принявший демократию, политическую систему, с которой он всегда боролся и которую презирал.

Его признание того, что коммунисты больше не представляют пролетариат, а сами по себе составляют новый социальный класс, образует мост между его старыми марксистскими убеждениями и его нынешним неприятием коммунизма; это хорошая отправная точка для анализа событий, которые привели к краху общества. его прежняя уверенность. Во многом удивление, вызванное этим титоистским эпизодом (дезертирство Джиласа, а также двойное сальто югославского коммунизма в его отношениях с Советским Союзом с 1945 года), является результатом нашей склонности искать объяснения коммунистическим доктринальным и политическим изменениям в политической жизни. расчетами коммунистических лидеров и логикой их идеологии, а не их реакцией на давление событий. Джилас, возводящий «новый класс» своей собственной петардой и применяющий к его поведению традиционную марксистскую интерпретацию «интереса к классу», гораздо ближе к истине. Тем более жаль, что он не использовал свой тезис для интерпретации как взлета и падения титоизма, так и своей собственной роли в круговороте.

Оглядываясь назад на период до открытого столкновения между Белградом и Москвой в июне 1948 года, Джилас подчеркивает скорость, с которой югославские коммунисты превратились из революционной партии в новый правящий класс или группу, имеющую особые привилегии и экономические преимущества из-за административного управления. они [коллективно] держат монополию ». Этот класс привык пользоваться не только неограниченной властью, но и показной роскошью в стиле парвеню, в то время как уровень жизни рабочих и наемных людей был ниже, чем они были при« капитализме ». Короче говоря, они приобрели психологию правящего класса. До раскола в 1948 году ортодоксальный сталинизм давал этому классу удовлетворительное оправдание своей власти и привилегий. Опасность их правлению, казалось, исходила от Запада и от некоммунистов внутри страны, которые по определению были реакционерами или фашистами, в то время как Россия и ее сателлиты обеспечивали оружие, политическую поддержку, внешнюю торговлю, кредиты и идеологическую поддержку.

Джилас не рассматривает конкретно причины раскола между Москвой и Белградом, но его глава о «национальном коммунизме» в целом подтверждает впечатление, что он был вызван неизбежным соперничеством между двумя центрами силы, а не какими-то конкретными идеологическими или программными разногласиями. По его словам, тенденции к так называемому национал-коммунизму неизбежны в каждой стране-сателлите, потому что местный правящий класс «не желает уступать свои привилегии аналогичному классу в другой стране». Кризис произошел раньше в Югославии, где коммунисты этого не сделали. установлены в первую очередь в России. Но коммунистические лидеры в других сателлитах тоже, однажды придя к власти, неизбежно жаждут большей независимости, даже несмотря на то, что им может потребоваться поддержка России, чтобы оградить себя от катастрофических последствий кремлевских чисток и показать лучшую фигуру со своим твердо русофобским населением.

Какими бы ни были причины, конфликт между Москвой и Белградом привел к последствиям, на которые ни одна из сторон не рассчитывала. В течение первого года или около того югославские лидеры делали все, что было в их силах, чтобы ограничить масштабы борьбы, как с целью скорейшего примирения, так и для того, чтобы не подорвать веру своих последователей, которая была связана с верой в Сталин и СССР. Более того, они изо всех сил старались продемонстрировать, что их лояльность «лагерю мира и социализма» во главе с Советским Союзом и великим Сталиным была сильнее, чем когда-либо. Они стали более яростными антизападными во внешней политике и более радикальными во внутренних делах. Они национализировали мелкую торговлю, вынудили сельскохозяйственную коллективизацию самыми решительными методами и преследовали «скорешников» более энергично, чем когда-либо прежде. Но с течением времени в Белграде становилось все более очевидным, что приверженность ортодоксальному сталинизму несовместима с борьбой не на жизнь, а на смерть против сталинской России. Пагубные последствия экономического бойкота Москвы усугублялись тем фактом, что внешняя торговля Югославии в основном велась с другими коммунистическими странами, а также ее расточительным экономическим планированием и дорогостоящей надстройкой (в три раза превышающей довоенные) армии, полиции и бюрократия. Сельскохозяйственное производство находилось в упадке из-за коммунистической политики, и в довершение ко всему, засуха 1950 года уничтожила значительную часть урожая зерновых. К этим экономическим трудностям добавлялось продолжающееся давление Кремля. Русские организовали подпольные оппозиционные группы внутри самой Югославской коммунистической партии, с центрами «Свободной Югославии» в Бухаресте и Софии, которые они призывали к восстаниям и саботажу, и участвовали в демонстративном сосредоточении войск на границах Югославии. Если югославские лидеры все еще не спешили осознавать, что методы, использованные Кремлем против Греции после 1944 года, могут быть использованы и против них, нападение на Южную Корею в 1950 году шокировало их.

С 1945 года и до самого перерыва югославские вооруженные силы были оснащены Россией из-за устаревания 1950 года, а отсутствие запасных частей и боеприпасов серьезно подорвало их эффективность в то время, когда вооруженные силы-спутники расширялись и переоснащались. Единственным возможным источником переоборудования в масштабах, в которых Югославия нуждалась (и не могла позволить себе платить), был Запад. Таким образом, самосохранение требовало идеологической переориентации, которая сделала бы Россию и ее сторонников главным врагом и оправдала бы получение экономической, военной и дипломатической помощи от Запада. Эта идеология постепенно зарождалась в период с 1949 по 1951 год и стала широко известной как титоизм. Россия постепенно лишалась лавров, пока советский режим, наконец, не был представлен югославскому народу как чудовищная государственно-капиталистическая бюрократическая диктатура, не имеющая ничего общего с социализмом и угрожающая миру во всем мире своей агрессивностью. Соответственно, Запад был преобразован в прогрессивный регион мира, где развивались элементы социализма.

Но разрешение одного противоречия порождало только другое. Если Сталин и сталинизм были такими чудовищными, как насчет их прежней власти в Югославии? Таким образом, для поддержания морального духа партии и в то же время для некоторой степени поддержки населения стало необходимо апеллировать к чистому ленинизму, «приложенному к Югославии», и его специфическим условиям ». Хотя Джилас сначала взял на себя формулировку и пропаганду этой доктрины как часть своей обязанности главного идеолога, казалось, росли на нем. По-видимому, сначала он был выведен из своей большевистской уверенности новым осознанием того, что коммунисты, которые когда-то казались моральными героями, на самом деле коррумпированы, и он снова и снова возвращается к этой теме в своей книге. Его разочарование в тех иностранных коммунистах, которые выступили против Югославии в 1948 году, вероятно, было первым, а позже он, возможно, осознал, что его собственные товарищи ничем не отличаются (бывшие герои ... готовые пожертвовать всем ... включая свою жизнь ... ради всего мира). благо народа, стали эгоцентричными трусами, готовыми отказаться от всего & mdashhonor, имени, правды и морали & mdashto сохранить свое место в правящей иерархии & rdquo). Именно титоизм сулил осуществление ранних утопических мечтаний Джиласа. Давление на художников и писателей было ослаблено в Югославии, произвольный террор против некоммунистов, и было осуждено вопиющее неравенство в уровне жизни, крестьянам обещали свободу от принуждения к вступлению в колхозы и право уехать, если они того пожелают. культурной и экономической жизни, вместе с обещанием «участия рабочих» в управлении фабриками. Но здесь снова начало действовать то, что Джилас теперь называет «глубокими внутренними противоречиями коммунизма».

Как Хрущев узнал несколько лет спустя, ленинизм не может действовать без сталинизма. Когда художникам и писателям была предоставлена ​​определенная свобода, они «злоупотребляли» ею, критикуя официальное мещанство и отупляющее действие навязанной спонтанности. Ослабление полицейского террора против общества не привело ни к увеличению производительности, ни к участию в построении «демократического социализма». Люди использовали эти новые свободы для продвижения своих собственных интересов, которые зачастую не противоречили интересам режима. Крестьяне массово покидали колхозы, розничная торговля и ремесла демонстрировали признаки превращения в отдельную и конкурентоспособную экономику. Рабочие пытались превратить рабочие «советы» и «участие» в замену профсоюзам, которые уже давно были превращены в рычаг режима, чтобы улучшить их заработную плату и условия труда. Децентрализация государственных функций привела к конфликту властей с все еще высоко централизованной Коммунистической партией, которая не собиралась допустить какое-либо ослабление своей монополии на власть. Наконец, демонстрация Тито, что он не дрогнет даже от истины, если она соответствует его целям, хотя она и произвела хорошее впечатление на Западе, имела разрушительный эффект у себя дома. Апелляция к личному суждению, призванная оправдать разногласия Тито со Сталиным, столь же легко могла оправдать разногласия с самим Тито. Когда стало ясно, что десталинизация должна стать непрерывным процессом, более предприимчивые интеллектуалы пошли дальше, чем руководство, в переоценке Сталина.

Основная часть правящего класса Югославии не разделяла восторга интеллигенции. Пока титизм был боевым кличем в борьбе с вмешательством Москвы, они принимали его достаточно спокойно, но когда он начал подрывать их собственную власть и привилегии, они отреагировали резко. Они саботировали приказы, снижающие их экономические привилегии (обещание режима закрыть «специальные магазины» для членов партии и чиновников никогда не выполнялось) и в большинстве случаев игнорировали «коммунистическую законность», где бы они ни осмеливались. В самом деле, без применения произвольного террора они никогда не смогли бы сдерживать население или навязывать нереалистичную экономическую политику не желающему народу. Партийное руководство оказалось ненадежно сбалансированным между этими противоположными тенденциями. Но хотя растущее недовольство со стороны «средних партийных слоев» (на которых опиралась власть Тито) делало режим все более нестабильным, в то время как решение Джиласа и призывы масс к восстановлению баланса внутри партии - это выглядело так же плохо, как и те недуги, которые Тито и его соратники были призваны вылечить. не было иного выхода, кроме как продолжать новую идеологию, пока русские охотились за своими скальпами. Внедрялся титоизм, власть Джиласа внутри партии и его общественное положение продолжали расти. В марте 1953 года его главный оппонент в Политбюро был изгнан, и это он, а не Тито или Кардель, сделал заявление.

Потом Сталин умер. К июню 1953 года было достигнуто новое соглашение между Москвой и Белградом о «нормализации отношений». К осени того же года появилось достаточно признаков того, что югославская коммунистическая партия планировала вернуться к своей позиции 1948 года в доктрине, внешней политике и внутренней политике, и с тех пор она действительно сделала это.

Только Джилас может описать свои переживания в критические месяцы с мая по октябрь 1953 года, когда он, должно быть, понял, что волна титоизма пошла на убыль, и решил бороться с этим, и в этот момент его товарищи сочли его погибшим. В любом случае, к октябрю он довел свои разногласия до более широкой аудитории в серии статей в газете Party daily. Borba. Он призвал к предоставлению гражданам избирательных прав, к прекращению диктатуры и к фактическому роспуску Коммунистической лиги (партии) и ее преобразования в сеть дискуссионных клубов. Он также критиковал личное поведение коммунистической иерархии и их женщин. Было бы интересно узнать, чего он надеялся достичь этими статьями, верил ли он по-прежнему в силу «чистого разума» и идеалистических мотивов внутри партии или надеялся на более активную реакцию за пределами партии. Когда его привлекли к суду и исключили из ЦК, за него заговорил только один голос. Он вполне мог вспомнить замечание Маркса об англиканской церкви того времени, что она скорее откажется от тридцати восьми из тридцати девяти символов веры, чем от одной тридцать девятой части своего дохода ».

В этой книге, написанной после того, как несколько лет в пустыне Джилас дал время и возможность пересмотреть многие из основных предположений, лежащих в основе его позиции, он демонстрирует большую свободу от левой мифологии, чем многие западные социалисты или «продвинутые либералы». Некоторые из них. последние по-прежнему находят оправдания коммунистическим эксцессам и заставляют нас поверить в то, что коммунистические режимы хотят превратиться в ограниченные демократии, тогда как Джилас утверждает, что необходимость поддерживать свою монополию на власть будет приводить олигархию к постоянно повторяющимся приступам деспотизма и обскурантизма. как пробуют реформы. Он настаивает, предположительно на основе опыта, на том, что коммунистическая власть является препятствием для сбалансированного экономического развития как в отдельных странах, так и в мире в целом, и что это самое большое препятствие для более тесного международного сотрудничества, хотя и не единственное. Он высмеивает лозунг & ldquorights для всех тех, кто принимает основные принципы социализма & rdquo, показывая, как партийная олигархия постоянно вынуждена преодолевать & ldquosocialist законность & rdquo, чтобы обеспечить свои собственные цели.

Хотя его подтверждение веры в демократический метод не особенно оригинально, оно важно как одна из форм, которую отвращение к коммунизму может принять в стране, где демократические традиции никогда не имели прочных корней. Джилас и его поколение, коммунисты или другие, всегда имели двойственное отношение к Западу, подобное тому, которое можно найти среди интеллигенции многих отсталых стран. С одной стороны, они знали Запад как дом науки и техники, культуры и гуманизма, литературы и идей, с другой стороны, их зависть к его богатству, силе и кажущееся самодовольство поощряли тенденцию очернять Запад, обвинять его. из-за их собственной бедности и склонности к разочарованию, которая имела еще одно преимущество, дававшее им чувство морального превосходства. Коммунизм предоставил им теоретическое оружие очернения. Однако коммунизм оказался более хрупким, чем либеральная идея, возможно, потому, что разрыв между обещанием и исполнением, особенно в таких странах, как Югославия, явно больше в коммунизме, чем в либерализме. Таким образом, во время кризиса старые либеральные идеи снова вышли на поверхность, подкрепленные промежуточным опытом.

В случае с Джиласом эти убеждения были достаточно сильными, чтобы задеть его для борьбы, в исходе которой, по крайней мере в краткосрочной перспективе, он не мог сомневаться. Через год после исключения из Политбюро, когда он мог оставаться ходячей рекламой режима либерализма (при условии, что он не выходил за определенные рамки), его судили. в камере по обвинению в «враждебной пропаганде» за сравнительно безвкусное интервью, данное западным журналистам. Через два года приговор вступил в силу, после того как он опубликовал статью в газете Новый лидер осуждая советское вторжение в Венгрию. В его книге (за которую ему дали дополнительные семь лет) упоминается брожение в Венгрии и Польше, но не венгерская революция. Предположительно, рукопись была вывезена контрабандой незадолго до Будапештского восстания.

Итак, Джилас снова революционер, а Тито олицетворяет статус-кво. Новые правители сидят в своих виллах и банкетных залах, а Джилас из тюрьмы осуждает их от имени голодных и обездоленных. Его несомненная искренность и отвага обеспечат ему возможность услышать & mdashalive или мертв & mdash, но можно только надеяться, что он выживет, чтобы написать свою автобиографию, которая была бы более интересным чтением, чем Новый класс, потому что он выглядит лучше как человек, чем как марксист.

1 Обзор Новый класс & mdashАнализ коммунистической системы, Милован Джилас, Praeger, 224 стр., $ 3,95.


Обвинение Джиласу в сталинизме

Из Новый Интернационал, Vol. XXIV № 1, Зима 1958 г., стр. 30 & ndash35.
Переписано и размечено Эйнде О & # 8217Каллаганом для Энциклопедия троцкизма онлайн (ЭТОЛ).

Самым замечательным в книге Милована Джиласа является то, что она была написана изолированно, в условиях репрессий, преследований и тюремного заключения. Хотя очевидно, что он много читал при подготовке работы, его идеи возникли из обширных эмпирических наблюдений и наводящих на размышления исследований, он, к сожалению, не смог обсудить или обменяться своими взглядами в сообществе единомышленников или критиков. Писая в титоистской тюрьме, он был не в состоянии расширить, прояснить или квалифицировать свою теорию сталинского общества как нового социального порядка и сталинского правящего класса как нового класса. Многие из его идей допускают разные толкования и значения, другие неясны, третьи ошибочны в своем историческом изложении.

Хотя Новый класс это, безусловно, больше, чем политический трактат, как назвали книгу некоторые критики, это ни в коем случае не существенная теоретическая работа. Многие из наблюдений представляют собой просто утверждения, сформулированные в декларативных предложениях без обсуждения или доказательства, другие, хотя и важны сами по себе, являются лишь намеком на важные политические и социальные вопросы, которые требуют изучения, разработки и заключения. Ибо несомненно верно, что сталинское общество, которое Джилас на протяжении всей своей книги называет «Современным коммунизмом», чтобы показать, что он не отождествляет его с первоначальной теорией коммунизма или социализма, породило целый ряд новых социальных проблем.

Было бы неправильно основывать на этом повествовательную критику в адрес Джиласа. Многое из того, что он говорит, имеет правдоподобие, хотя еще не подлежит проверке на основе объективного анализа. Или же таким идеям, как, например, современная тенденция к объединению мира, было уделено недостаточно внимания, чтобы заслужить разумного обсуждения.

Книга является, прежде всего, ценным обвинением постреволюционного коммунистического движения, так же как Джилас сам является живым обвинением сталинизма и его нового общества, будь то русского типа или его югославской разновидности. Написание рукописи в тюрьме, а затем контрабанда ее для публикации в Соединенных Штатах потребовали огромного личного мужества и преданности тому, что он называет & ldquote идеей демократического социализма & rdquo.

Реакция на книгу, естественно, была разной, хотя похвала в несоциалистических кругах была единообразной. Несоциалистические критики, по большей части, одобрили критику сталинского общества как подтверждение их собственной старой оппозиции социализму, не понимая сути книги Джиласа, а именно, что мы имеем дело не с социализмом или коммунизмом. но с новым классовым феноменом, который нужно рассматривать на его собственных основаниях. В Нью Йорк Таймс обзор называется Новый класс один из «наиболее убедительных и, возможно, наиболее важных социологических документов нашего времени». Но затем упустил из виду всю суть книги. В Herald Tribune назвал ее «книгой большой важности, которая могла бы потрясти коммунистический мир». Несомненно, она могла бы иметь такое огромное значение, если бы ее читали в «коммунистическом мире». Вероятность такова, что «этого не будет». Однако мы уверены, что огромное значение, которое он имел бы тогда, будет значительно отличаться от того, что Herald Tribune предусматривает. Опять же, это случай непонимания, не говоря уже о том, чтобы увидеть, о чем на самом деле говорит Джилас.

Хотя его книга не очень ясна по ряду вопросов, таких как его отношение к марксизму (в книге есть противоречивые утверждения, большая похвала, смешанная с некоторой критикой того, что Маркс не мог или не предвидел в свое время), и степень ответственности Ленина за сталинское развитие, Джилас до сих пор пишет как социалист. Нет никаких указаний на то, что он примирился с капитализмом. Наоборот. И если он останется социалистом, что означает ликование в буржуазном мире? Ничего особенного, кроме того, что в описании Джиласом различных фаз сталинского общества они ощущают некоторый моральный подъем и укрепление своей слабой веры в капиталистическую структуру.

ПОЯВЛЕНИЕ КНИГИ ДЖИЛАСА - особый момент для нашего движения. Его теория нового класса и нового общества по сути и описанию сродни нашей. Большие ее части, ее наиболее существенные части читаются как пересказ нашей теории бюрократического коллективизма. Это, естественно, приносит нам удовлетворение. Это также комментарий к восприятию нашей теории российского общества в нашей стране в течение последних пятнадцати лет с тех пор, как она была впервые сформулирована и обнародована. Наша теория российского общества, разъясненная задолго до распространения мирового сталинизма, признала, что мы имеем дело с новым социальным феноменом, никогда ранее не встречавшимся в мире. Мы описали это как новое классовое общество. Мы сказали, что правящий класс был коллективной бюрократией, которая «владела» государством и через свою собственность на государство стала коллективным владельцем всей собственности, что рабочий класс был порабощенным классом нового типа в условиях ранее непредвиденных социальных отношений и что, в свою очередь, Суммируя, российское общество было современным рабовладельческим государством.

Джилас пришел к своей теории нового класса в основном на основе практического опыта и сравнения с социалистической теорией.Это был эмпирический путь, который он прошел, чтобы прийти к выводам Новый класс. Напротив, не имея опыта жизни в условиях новой системы, мы достигли концепции нового общества теоретически и путем полемической борьбы с Троцким. Таким образом, мы были одними из первых, кто разрушил миф о прогрессивном характере национализированной собственности, отвергнув теорию «порожденного рабочими» государства ».

Поразительна параллель между сегодняшним письмом Джиласа и нашим писанием пятнадцатилетней давности. Если он не знаком с нашей теорией и сочинениями, сходство тем более примечательно. Несколько ключевых идей его теории, чтобы продемонстрировать это. Например:

Это бюрократия, которая формально использует, управляет и контролирует как национализированную, так и обобществленную собственность, а также всю жизнь общества. Роль бюрократии в обществе, то есть монополистическое управление и контроль над национальным доходом и национальными благами, ставит ее в особое привилегированное положение. Социальные отношения напоминают государственный капитализм. Тем более, что проведение индустриализации осуществляется не с помощью капиталистов, а с помощью государственной машины. Фактически, этот привилегированный класс выполняет эту функцию, используя Конечный автомат как прикрытие и как инструмент.

Собственность - это не что иное, как право на прибыль и контроль. Если определять классовые преимущества этим правом, то коммунистические государства увидели, в конечном счете, зарождение новой формы собственности или нового правящего и эксплуататорского класса.

Когда Джилас говорит, что эти социальные отношения напоминают государственный капитализм, он не имеет в виду, что новый правящий класс и новое общество являются государственными капиталистическими.

Новый класс антикапиталистичен и, следовательно, логически зависит от рабочих слоев. Новый класс поддерживается борьбой пролетариата и традиционной верой пролетариата в социалистическое, коммунистическое общество, в котором нет жестокой эксплуатации.

Здесь можно увидеть ключ к тому, что нового в этом обществе, чтобы отличить его от старого. Но это еще не все.

Этот новый класс, бюрократия, или, точнее, политическая бюрократия, обладает всеми характеристиками предыдущих, а также некоторыми собственными новыми характеристиками. Его происхождение также имело свои особенности, хотя по сути оно было похоже на истоки других классов.

Что насчет состава этого класса? Джилас пишет:

Поскольку этот новый класс не был сформирован как часть экономической и социальной жизни до прихода к власти, он мог быть создан только в организации особого типа, отличающейся особой дисциплиной, основанной на идентичных философских и идеологических взглядах на нее. члены.

Корни этого нового класса следует искать в некогда революционной партии и, как указывал Троцкий, в дореволюционном профессиональном революционере, ставшем бюрократом. Джилас правильно говорит:

Это не означает, что новая партия и новый класс идентичны. Однако партия - это ядро ​​этого класса и его основа. Очень сложно, а может быть, и невозможно определить границы нового класса и идентифицировать его членов. Можно сказать, что новый класс состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические предпочтения из-за административной монополии, которой они обладают.

«Не каждый член партии, - говорит Джилас, - является членом нового класса, точно так же, как каждый ремесленник или член городской партии был буржуа».

В этом обществе происходит то, что, хотя революционные институты более ранней эпохи существуют в формальном смысле и сохраняют старые революционные названия, они больше не являются социальными организациями, которыми они когда-то были. Профсоюзы существуют, но больше не как экономические организации рабочего класса. Они стали государственными учреждениями с целью поддержания пролетариата в его состоянии экономического рабства и предотвращения любого и любого типа классового протеста или борьбы. Советы есть, но они полностью населены самой бюрократией. Кооперативы тоже существуют, но они не функционируют как институты потребителей. И единственная партия, существующая в рамках этой системы, является организованной формой бюрократии и ее коллективным выражением в тисках политической и экономической власти.

ХОТЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ никогда особо не задумывалось над проблемами, возникшими после вытеснения буржуазного социального и политического строя обществом рабочего класса, ни капиталистическим, ни тем не менее социалистическим, проблема классов и классового господства в новом порядке была поднята несоциалистами. Марксисты и социалисты в целом были воспитаны на концепции, согласно которой общество может быть организовано либо по капиталистическому, либо по социалистическому пути. Очевидно, что подъем сталинского общества потребовал нового взгляда на проблему, поскольку этот исторический обходной путь, который привел Россию к новому классовому государству и новому правящему классу, потребовал специального исследования, которое очень немногие уделяли ему, довольствуясь тем, что отвергали сложность анализа с помощью называя это явление «капиталистическим государством», «коммунистом» или «ленинизмом».

В его Исторический материализм, Н. Бухарин, жертва нового режима, принял вызов Роберта Михелса, автора книги Политические партии, что «социалисты победят, а социализм - никогда». Михельс утверждал, что бесклассовое общество утопично, что социализм установит новое классовое правление. Бухарин, писавший после русской революции, уже имея опыт, ответил Михелсу:

Можно констатировать, что в обществе будущего произойдет колоссальное перепроизводство организаторов, которое сведет на нет стабильность правящих групп.

Но вопрос о переходный период от капитализма к социализму, то есть к периоду диктатуры пролетариата, намного труднее. Рабочий класс добивается победы, хотя он не является и не может быть единой массой. Он одерживает победу, когда производительные силы падают, а большие массы находятся в материальной незащищенности. Неизбежно приведет к тенденция к & lsquodegeneration, т. е. выделению свинцового слоя в виде классового зародыша. Эта тенденция будет тормозиться двумя противоположными тенденциями, сначала рост производительных сил во-вторых отмена образовательной монополии. Растущее воспроизводство технологов и организаторов в целом из самого рабочего класса подорвет возможное новое классовое выравнивание. Исход борьбы будет зависеть от того, какие тенденции окажутся сильнее.

Результат не вызывал сомнений долгое время. Рабочий класс был «объявлял» сверху «режимом жандармов». Образовательная монополия выросла в новом государстве. Рост производительных сил не предотвратил подъема новой классовой власти, равно как и рост технологов или организаторов, которые стали либо частью, либо сторонниками новой классовой власти.

Решающим элементом, о котором Бухарин не упомянул, но, возможно, считал само собой разумеющимся, был элемент демократии. В отсутствие демократии перерождение революции было неизбежным, и перерождение началось задолго до 1924 года. Христиан Раковский, один из выдающихся европейских социалистов этого века и еще одна жертва нового режима, писал в конце 20-х годов, что:

На наших глазах сформировался и все еще формируется большой класс правителей, который имеет свои собственные внутренние группировки, умноженные посредством преднамеренной кооптации, прямой или косвенной (бюрократическое продвижение по службе, фиктивная система выборов). Основной опорой этого изначального класса является своего рода и изначальный вид частной собственности, а именно обладание государственной властью. Бюрократия «выставляет государство как частную собственность», - писал Маркс.

Даже Троцкий, основные труды которого так прекрасно служили критикам нового общества, но который не мог заставить себя отказаться от своей теории выродившегося рабочего государства, описал движущую силу бюрократии, которую он не признавал бы новым классом. как & ldquo; привилегии, власть и доходы & rdquo;

В предисловии к брошюре своих дебатов с Эрлом Браудером в 1950 году Макс Шахтман, написавший даже более полно, чем в предыдущие годы, заявил:

Отличительная черта сталинской бюрократии в России заключается в следующем: она впервые появилась, когда революционный рабочий класс этой страны появлялся в последний раз. В самом деле, не будет преувеличением сказать, что сталинизм мог начать свой приход к власти только потому, что больше не существовало пролетариата в классическом смысле этого слова.

Однако эта бюрократия не была нейтральным отражателем застоя и искажения класса или остатков класса, который руководил великой русской революцией. Он стал активным и эффективным агентством по поддержанию рабочего класса, включая деморализацию и паралич. Ни при каких других условиях он не смог бы укрепить свои позиции нового правящего класса в России и завершить работу по экспроприации всей политической власти у рабочих. В обществе, где государство владеет всеми средствами производства и распределения, те, кто полностью контролирует политическую власть, тем самым и вместе с тем полностью контролируют всю экономическую и социальную, то есть всю классовую власть.

Триумф новой классовой власти как тоталитарного режима положил конец всем формам самовыражения нового огромного рабочего класса, не говоря уже о новых крестьянах. За тотальным бюрократическим режимом последовало полное подавление демократии. Народные институты, которые уже жестко контролировались и искажались до триумфа Сталина, теперь были полностью уничтожены как институты, которыми они должны были быть. Все организации стали государственными. Вся пресса стала государственной.

ДЖИЛАС совершенно прав, когда он говорит, что «интеллектуальное наследие народа» конфисковано новым классом. Тем не менее, каким бы тотальным ни стал режим, в броне есть бреши. Как и когда он прорвется, мы сейчас не можем предсказать, но откровения Хрущева сами по себе были не просто отражением внутренней борьбы новых правителей, которыми они были, к тому же, отражением огромного, бурлящего недовольства в широкой основе общества. . В России существует новый, другой рабочий класс. Он был создан огромным индустриальным движением нового режима, который превратился в более крупную и могущественную социальную силу, чем его предшественник. Что касается России, как главного центра нового общества и нового классового господства, это взрывной фактор номер один в противоречиях режима. Что касается России, то фактор номер два - это бурлящие национальные меньшинства внутри и за пределами Великой Российской державы.

В сталинском мире огромное противоречие его экспансии порождает огромное национальное недовольство и восстание. Восстание также выражается как восстание против иностранного сюзерена, но не следует забывать, что борьба только скрывает внутреннее недовольство, но скрывает его лишь частично. К «антироссийским» настроениям присоединяется массовое противодействие новому классовому правлению.

И для России как великой державы, и для режимов-сателлитов как меньших держав проблема демократии остается первостепенной. Демократия здесь предназначена не только для внутренних нужд, но также означает национальную независимость, поскольку не может быть демократии ни в одной стране, подчиненной иностранному правителю. Новый эксплуататорский класс мало чему научился из катастроф капиталистического империализма. Это эпоха разрушения всех империй. Тем не менее, в разгар крушения старого нового класса власть стремится к созданию новой империи. Здесь он сталкивается с активным и сознательным сопротивлением миллионов людей (Польша и Венгрия).

Бюрократия боится больше всего социалистического и радикального населения, она боится идей! «Свободный рынок идей» разрушил бы режим, потому что он привел бы в движение все грозные социальные силы, стремящиеся положить конец эксплуататорскому обществу и правящему классу. Джилас абсолютно прав, когда говорит, что:

Преследование демократической и социалистической мысли, расходящейся с идеей правящей олигархии, является более жестоким и полным, чем преследование наиболее реакционных последователей прежнего режима. Это и понятно: последние менее опасны, поскольку они обращаются к прошлому, которое имеет небольшую вероятность возвращения и повторного завоевания.

Он также прав, когда говорит, что это

. Было бы неправильно думать, что другие формы дискриминации - раса, каста, национальность - хуже идеологической дискриминации. На первый взгляд они могут казаться более жестокими, но они не столь совершенны или завершены. Они нацелены на деятельность общества, в то время как идеологическая дискриминация нацелена на общество в целом и на каждого человека. Другие типы дискриминации могут раздавить человека физически, в то время как идеологическая дискриминация поражает именно то, что есть в человеческом существе, что, возможно, наиболее характерно для него самого. Тирания над разумом - это наиболее полный и самый жестокий тип тирании, которым любая другая тирания начинается и заканчивается им.

ЕСЛИ ОПЫТ НОВОЙ классовой власти преподал один непреходящий урок, так это то, что во всех социальных отношениях борьба за демократию должна оставаться первостепенной важностью. В наше время нет подлинного социального прогресса, кроме как за счет расширения и расширения демократии. Прежде всего, нет социализма без демократии. Социализм без демократии - это противоречие в терминах. Здесь опять же недостаточно бороться за демократию в новом мире сталинского классового общества; столь же важно вести демократическую борьбу во всем мире, во всех странах, во всех обществах и во всех институтах. Эта непрекращающаяся борьба за демократию подготовит народ в целом к ​​бюрократическим и тоталитарным практикам и институтам. Все вещи, рассматриваемые в их надлежащих пропорциях, бюрократизация профсоюзов рабочих или отсутствие демократии в какой-либо профсоюзной организации - это лишь небольшая копия сложной бюрократизации всего сложного общества.

Джилас совершенно правильно указывает на эту демократическую борьбу, и хотя его взгляды на социал-демократию не ясны из его сочинений, это правда: рабочий и социалистический мир стоят на одном конце полярного разделения, на другом - сталинский тоталитаризм, стремящийся к господству и приверженности. массы людей путем многократного и остроумного использования социалистических фраз и идеалов. Мировые рабочие и социалистические движения еще не достигли того уровня социалистического сознания и социалистической демократии, которые им принадлежат. Но в мире, который так поровну разделен между капиталистическим Западом и тоталитарным сталинизмом, все социалисты принадлежат к движению социалистической демократии. Какими бы ни были различия в этом секторе мировой организации, они являются различиями, которые можно разрешить демократическим путем в борьбе за подлинно социалистическое и демократическое общество.


Садржай / Садржај


Милован Жилас "Đido" je rođen 4. 6. 1911. u selu Podbišće kod Mojkovca. Otac mu je bio granični oficir crnogorske vojske, a majka domaćica. [9] Školovao se u Kolašinu i Beranama, где završava osnovnu školu i gimnaziju. Za vreme pohaanja gimnazije aktivno se bavio pisanjem poezija i pesama. Stekao je veliku slavu kod učenika i nastavnika. Милован Жилас се за время гимназийских дана све выше определение за раднички покрет у земли.

Revolucionarni studentki pokret Uredi

После свршетки гимназии, одлази у Белграда где починье да студира философии и право на Белоградском университете 1932. година. Tada se povezuje da ilegalnom Skojevskom organacijom i vrlo brzo postaje član SKOJ-a u septembru 1932. За время своих студий, активное радио и као Скоевски повереник на штампанью, писанья малая и растительность.

Bio je jedan од революционного революционного студенческого покера на Белоградском университете. Vršio je пропагандни рад по Univerzitetu i objašnjavao studentima ciljeve i zadatke radničkog pokreta i ilegalne KPJ. Zbog toga je nekoliko puta bezuspešno izbacivan sa studija. Krajem 1932. njegovu aktivnost zapazilo je i članstvo KPJ, pa je Milovan ilas od aprila 1933. pristupio KPJ.

Iste godine je stekao diplomu Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu. [10]

Робия у Сремской Митровичи Уреди

За время велике провале комуниста у Белграду, полиция га жэ утсила у августа 1933 года. На пижачи. Милован Жилас е пребачен у Главнячу где су га испитивали Драги Йованович и Светозар Вуйкович. Nije ništa priznao, pa je bio pretučen i ostavljen celu noć da bez odeće leži u svojoj ćeliji. Sutradan mu je počelo suđenje pred Opštinskim sudom grada Beograda koji ga je po Zakonu o zaštiti države osudio na pet godina zatvora.

Islednici su ga nekoliko puta zatvarali u samicu, tražili da otkrije partijsku liniju, ali nisu uspeli. Милован Đilas je jedne večeri toliko pretučen, da ujutru nije mogao da stoji na nogama. Zato je rešio da započene štrajk glađu. Sva jela koja би му се сервирала, просипао би и врачао. Krajem 1934. imao je srčanih проблема, pa su ga na predlog lekara prebacili u udobniju ćeliju i više nije bio u samicama.

За время свог бодрствования у Сремской Митровичи, Милован Жилас е успехо да преведе три романа Максима Горьког и дезет ньегових приповедака, на два джака туалет-папира. jer mu nije bilo dozvoljeno korišćenje papira. Takođe je preveo i Miltonov "Izgubljeni raj", za koji je 1989. dobio nagradu "Miloš N. urić".

Punu kaznu nije izdržao. Помилован ж и из затвора я изясо почетком 1936. година.

По изласку из затвора становао и код свог приятеля са студия на периферии Белграда. Наставио ж да се бави коммунистической пропагандой.

Rad u Partiji do početka rata Uredi

За Милована ilasa je čuo i generalni sekretar KPJ Tito. On je tada probao na sve načine da se poveže s njim i da iskoristi njegovu sposobnost na jačanju Partije. Tito šalje direktivu da se Milovan ilas nađe na Partijskom savetovanju u Zagrebu početkom 1938. godine. Na sastanku u Zagrebu, Milovan Đilas je dobio od Tita zadatak da organuje slanje srpskih dobrovoljaca za Španiju. Iste godine je bio izabran u Centralni komitet KPJ.

U maju 1939. Učestvuje na Zemaljskoj konferenciji u Šmartnoj Gori kao delegat iz Srbije. Početkom 1940. Милован Жилас е примлен у Политбиро ЦК КПЯ. Радио тебе уродливую чланку "За чистоту и большую партию", кой же у тебя наставцима писао Тито. Покажите его ниже из описания кода на любимые КПЖ: "Наша Стварность", "Содобность", "Книжные савременик", "Млада Культура" итд.

За время приступа Тройном пакту и првих народных незадуволйстава, Тито шале Đilasa у Белграду да известава Partiju o narodnim utiscima. У Beograd stiže sa svojom ženom Mitrom Mitrović, sa kojom je zajedno pošao u rat kasnije. У Beogradu mu se pridružio i Rade Končar.

Ilas se uoči демонстрация sastao sa Dragoljubom Jovanovićem, voom levih zemljoradnika i rekao mu da će se komunisti bez obzira na демонстрация zalagati за борбу. Nakon završetka demonracija, poslao je svoju ženu da iznese Titu raport. По доласку Тита у Белграда, участие на састанку Политбурга у Молеровой улицы. Првих дана после напада Немачке на СССР, учение на састанку Agitpropa CK za Srbiju.

Oslobodilački rat i revolucija Uredi

Устанак у Црной Гори 1941. Уреди

Đilas je bio upućen u julu 1941.u Crnu Goru radi pripremanja i pokretanja borbe protiv italijanskih okupatora. Na njega se prenose izvanredna ovlašćenja po partijskoj i vojnoj liniji, s pravom smenjivanja lokalnog rukovodstva i s pravom kažnjavanja. Kao član Politbiroa, automatski je izabran i za člana Vrhovnog Štaba NOVJ. U Crnoj Gori находится в капетаном Arsom Jovanovićem organuje ustanak koji je bio opštenarodni, veliki delovi Crne Gore su osloboeni i kod ustanika nie bilo ozbiljnijih podela i sukoba izomunista izomunista.

Prvo naređenje koje je ilas izdao 9 дана после избрания установка у Crnoj Gori zagarantovalo je ličnu slobodu, nepovredivost stana i vlasništva, slobodu vere i veroispovesti, slobodu mislime govošja, slobodu mislime govošja, slobodu mislime govošja, slobodu mislime govošja. [12] Isto naređenje e legalizovalo sve demokratske političke partije, dalo opšte pravo glasa (жене тада први пут у Црной Гори могу да бираю и буду биране), увеличено извещено из опционов на более раннее сообщение. [13]

Zajedno sa Mitrom Bakićem dočekao je prvu englesku vojnu misiju koju je predvodio kapetan Dvejn Hadson u Petrovcu na moru. Zajedno su ga odveli u partizanski Vrhovni Štab u Užicu.

Слом устанка у Србиджи Уреди

Ilas u novembru 1941. stiže u oslobođeno Užice i preuzima rad u listu "Borba", главном партийном гласилу. Povlačio se zajedno sa Vrhovnim štabom prema Zlatiboru, pa dalje u Sandžak. Милован Жилас себе перед краем 1941. налази с Врховним столиком у Санджаку где ради на прикупляю оставшихся партийных единцев коже су себе повлочиле после пада Ужичке республики. U trenucima malaksavanja partizanskog pokreta after sloma ustanka u Srbiji, ilas sprovodi simple na održavanju дисциплина и морала борача, uključući i simple streljanja. После одступания главной партии у Босну, ilas ostaje u Novoj Varoši, na granici Srbije i Crne Gore, odakle se usred zime i u teškim okolnostima povlači s jedinicama pod njegovom komandom i vrd.

Стреляня у Црной Гори 1942. Уреди

Dok je Đilas bio odsutan, u Crnoj Gori je došlo do pojave levih skretanja i "pasjih grobalja" za ideološke protivnike. [7] U martu 1942. godine Đilas se vraća u Crnu Goru, gde se u međuvremenu rasplamsao partizansko-jetnički sukob. Momčilo Cemović smatra da su CK KPJ i Vrhovni štab poslali Đilasa da utvrdi stvarno stanje i smeni odgovorne rukovodioce. Ilas u to vreme piše Centralnom komitetu KPJ kako se „kulački elementi" po selima plaše da će komunisti sve komunizirati, da će uskoro kod nas biti sovjeti, da su NOO škola za sovjetés i unjavés. у средние села да се „тутнявом о революции” заборавля на фашизам и борбу против ньега. [14]

В апреле 1942 года. Године, Милован Жилас и ее участие у доношеню презуде о стрельбе четвертого младшего партизана из породы Тадича, браце познатог филозофа Любомира Тадича, коди же джедилий гэдэлиджи гэдэлайджэдзэбэгэ, дэдэлиджи гэдэлайджэдэзэдэ, лэдайджи гэдэлиджэдэзэдэ, лэдайэзэ, лэдайрэз, йэдэлиджа, брэдэдэ, лэдэдэйрэ. [15] Prema Đilasovoj verziji, oni su streljani jer je Tadija Tadić, politički komesar bataljona, upozorio svog strica Spasoja, koji je bio u četnicima, da ga partizani traže da ga ubiju proizda, štoena. [16] Prema verziji Ljube Tadića, njihova krivica je izmišljena, a ubijeni su za odmazdu "after blamaže i neuspeha", nakon što je partizanska potera nastradala od starog komite Spasoja Tadića. Tadić navodi da su oni streljani jer su odbili da lično likvidiraju svog strica. [17]

Hapšenja partizana iz porodice Tadića je izvršeno na prevaru, tako što su pozvani na razgovor o prekomandovanju. [17] Pored braće Tadića, ubijeni su još neki mladići koji su se stavili na njihovu stranu. Neki od streljanih u Gornjem Polju nisu imali više od osamnaest godina. [17] У послератной подготовки са профессором Любом Тадичем, Жилас е одговорио како би поново учинио исто [17], однозначно "не би друкчие поступио ни с роженом браком". [18]

Aleksa ilas, sin Milovana ilasa, smatra da je profesor Tadić bio obmanut "policijskim dezinformacijama", koje su Plasirane против ilasa nakon rata. Prema njegovim rečima, profesor Tadić i Milovan ilas su nakon previske postali prijatelji. [19]

Прелазак у Босну Уреди

Радио на уреживании партийного списка "Борба", коджа я обновлена ​​у Босанской края, у селу Дриничима. Radio je i na uređivanju organa CK "Proletera", израсивао je "biltene Vrhovnog štaba", radio je na radio-stanici "Slobodna Jugoslavija", na rasturanju članka "Nacionalno pitanje u Jugoslaviji u svjjetlosti" .

Битке на Неретви и Сутьески Уреди

За время работы "Vajs" i "Švarc" nastupao je zajedno sa Vrhovnim štabom. Био я присутан на Мартовским преговорима под лажным именем Милоша Марковича.

Izgladnio, iznuren, izubijan i pocijepan, Milovan Đilas je u noći nakon neuspješnog proboja Treće udarne divizije preko Sutjeske sanjao Isusa Hrista. Kad se probudio i otvorio oči, nije ga bilo, kad ih zatvori - opet vidi Hrista. Član Politbiroa CK KPJ i Vrhovnog štaba NOVJ, ubijeđeni komunista, Milovan ilas se pomolio:

Godine 1943. učestvovao je u pripremi odluka Другог заседанья AVNOJ-a, održanog 29. i 30. novembra 1943. u Jajcu. Ova jugoslovenska skupština, koju je organovalo vođstvo partizanskog pokreta, zasnovala je posleratnu Jugoslaviju koja je trebalo da bude demokratska i federativna država. Ilas je bio i delegat na zasedanju. [22]

Мисия у СССР 1944/45. Уреди

U prvoj polovini 1944. Године Đilas je boravio sa Vrhovnim štabom na otoku Visu.

Половином 1944 года. После этого на čelu misije Vrhovnog štaba zajedno sa Generalom Velimirom Terzićem u Moskvu. Dobio je čin general-lajtnanta i imao je zadatak da kao političar prikaže situaciju u Jugoslaviji.

Milovan Đilas se vraća u oslobođeni Beograd novembra 1944.

Апрель 1945. Жилас и Тито одлазе у Москву на пописание уговора о приятстве и узаминой помощи Югославии и СССР-а.

Ilasova porodica je u ratu teško stradala. Oca Nikolu ubili su 1943. albanski nacionalisti za vreme nemačke okupacije pošto su ga Nedićeve vlasti proterale iz Srbije na Kosovo. Njegova sestra Dobra poginula je u borbi s četnicima u Srbiji 1942. Brata Aleksu ubili su četnici 1941. u Crnoj Gori. Другог брата Milivoja ubili su Nemci na Banjici 1942. [7]

Sukob sa Informbiroom Uredi

Ilas je bio najzapaženiji ideolog u jugoslovenskom sukobu sa Kominformom, čiji je inače suosnivač bio i u kome je pre sukoba učestvovao u osudi skretanja italijanskih i francuskih komunista. [1]

На отвараню Коминформа у западной Польской, Милован Жилас, заедно с Эдвардом Карделем и представляо KPJ. Početkom 1948. Жила добия позив из Москвы да учение у неким дискусияма око Албании. Ilas odlazi iz Beograda za Moskvu vozom preko Rumunije zajedno sa tadašnjim Načelnikom Političke uprave Generalštaba JA Svetozarom Vukmanovićem-Tempom i generalom Kočom Popovićem. Учебао у разговорима на Стальином, Булганьином, Васильевским и Антоновом.

Misija Đilasa u Moskvi je trajala do marta 1948., kada se vratio u Beograd. Учеба на свим седника Политбирьо прил. Объявлять компромитуционные письма из Москвы и радио на сставляю одговора у ime CK KPJ.

По объявлению Rezolucije Informbiroa u Bukureštu, pozvan je da dođe u Centralni komitet, jer je Radio Prag tada uveliko prenosio Rezoluciju protiv Kompartije Jugoslavije. На ночной седницы у Белом Двору, что есть на самом деле, да напиши слова CK KPJ на optužbe Informbiroa. За время работы в информационной комнате, Милован ilas je bio stalno sa Partijom, učestvovao je na svim Plenumima i sednicama. Радио я на писаню Чланака у "Политики" и "Борби".

Šesti kongres KPJ održan u Zagrebu od 2. do 7. novembra 1952. bio je rekapitulacija antistaljinističkog kursa. "Ништа ни е толсто свето да не може бити променьо!", piše u tada usvojenom programu SKJ. Prihvaćene su ilasove ideje o neophodnosti diskusije i borbe mišljenja, o tome da svi članovi Partije treba da imaju pravo da slobodno raspravljaju javno ašovimačova U diskusiji se ilas založio da se ne sme zabranjivati ​​ljudima različitih shvatanja, čak ni "reakcionarnih i antimaterijalističkih", da objavljuju svoje radove, i da se treba boritisk pre svegatimmenijnigičkim. ] U međuvremenu se razveo od svoje supruge Mitre Mitrović i oženio po other put, sa Štefanijom ilas.

Početkom 1953. godine je izabran za predsednika Savezne narodne skupštine FNRJ.

Нова Мисао Уреди

Ilas je januara 1953. pokrenuo antidogmatski mesečnik "Nova misao", u čijem su edakcijskom kolegijumu bili Dobrica osić, Мирослав Крлежа, Скендер Куленович, Оскар Давичо, Михайло Лалич. [1] Već juna 1953, na Другом пленуму CK, održanom u Titovoj rezidenciji na Brionima, novi kurs se dovodi u pitanje, ali ilas nastavlja. U "Borbi" od 11. oktobra 1953. do 7. januara 1954. on objavljuje seriju članaka u kojima kritikuje partijsku birokratiju. Članci su izazvali veliko interesovanje, tiraž "Borbe" skočio je na tri stotine hiljada primeraka, a u редакция je stiglo oko trideset hiljada pisama podrške. [1]

Bilo je ukupno 17 ovakvih članaka koji su osim u Borbi izlazili i u listu "Nova misao". Đilasovi članci su izazvali veliku diskusiju u Savezu komunista Jugoslavije i u najširim masama. Naročito je bio upečatljiv Đilasov članak pod nazivom "Anatomija jednog morala", objavljen u lastnjem broju "Nove misli". Ilas je njime kritikovao neke posleratne pojave jugoslovenskog komunizma, kao i sam život nekih viših funkcionera. [23] У članku je stao u odbranu glumice Милене Дапчевич, Жене Пека Дапчевича, изложене изругиваню, жене остальных партийных функций. [1]

Три дана после последнего чланка Милована Жиласа 7. 1. 1954, "Борба" объявила о граду Извршног комитета CK SKJ, од Жиласовог писанья. Napomenuto je da su ilasovi članci izazvali zabunu u redovima članova Saveza, da su članci direktno protivni odlukama VI kongresa SKJ i da su ništavni za čitav politički sistem.

Ilas je izjavio Izvršnom komitetu da će obusatviti dalje objavljivanje članaka. Međutim, za to je bilo kasno, jer je već bio sazvan Treći (vanredni) plenum CK SKJ da raspravi "slučaj Milovana ilasa". [1]

Vanredni Plenum CK SKJ против ilasa Uredi

U Beogradu je 16. i 17. 1. 1954. održan Treći vanredni plenum CK SKJ posvećen Milovanu ilasu, a jedna tačka dnevnog reda je nosila naziv "Slučaj Milovana ilasa i pitanje sprovođenja odluka VI kongresa. Đilas je o plenumu obavešten na dan zasedanja - došao je pešice sa suprugom Šteficom i Dedijerom, a u konferencijskoj sali niko mu nije pokazao mesto. [1]

Plenum je otvorio Tito kritikujući Đilasova pisanja, optuživši ga za "revizionizam", da je napao Savez komunista, da je pokušao da izazove anarhiju. Против Жиласа на Пленуму говорило о Чаке 39, Чланова СК, о браньо га Джедино Владимир Дедийер. [1] Dedijer je i sam iskritikovan, jer je kao urednik "Borbe" Radio na uređivanju Đilasovih članaka. Ilas se prvog dana branio, a other dana se ponašao pokajnički. Kasnije je pisao da je to bio čist staljinistički sizes. [1]

Plenum je doneo odluku da su shvatanja Milovana Đilasa u основи противна политической линии связи на VI kongresu SKJ, pa je tako Đilas izazvao zabunu i konfuziju u celoj da Partiji, izolov ratio de la delovaé de la delovaédé Zato je Plenum isključio Milovana ilasa iz CK SKJ, udaljio sa svih funkcija u Partiji i kaznio lastnjom opomenom. Sve to je pomno pratila "западная капиталистическая пропаганда". [1]

Декабрь 1954. Đilas daje intervju dopisniku Нюйорк Таймса u kome je kritikovao političko stanje u Jugoslaviji i istakao potrebu stojanja opozicione partije kao činioca demokratije. [1] Zbog toga se pokreće tajni sudski postupak u Beogradu, gde je izveden i Владимир Дедийер. Ilas je osuđen na kaznu zatvora od osamnaest meseci, uslovno na tri godine. [1]

13. 1. 1955. ilas podnosi pismenu ostavku na dužnost predsednika Savezne narodne skupštine, kada je obrazložio da se od tada više ne smatra članom SKJ и da по своей воли иступа из членов. Я изучал изречения описаний, был объявлен свое новое дело "Новая классика и анализ коммунистической системы".

Поново робия у Сремской Митровичи Уреди

Милован Жилас više nije obavljao ni jednu funkciju i bavio se jedino pisanjem. U vreme Maarske revolucije, on u intervju od 24. oktobra 1956. kritikuje jugoslovenski stav нейтральности kao faktičku podršku sovjetskoj intervenciji kojom je ugušena revolucija u Maarskoj. Ponovo je uhapšen 19. novembra 1956. i već 12. decembra, po članu 118, stav 1, Krivičnog zakona o "неприятельской пропаганды" osuđen na tri godine strogog zatvora, zbog "antijugoslovenske delatnosti". [1]

Kaznu je izdržavao u Sremskoj Mitrovici. Dok je bio u Kazneno-popravnom domu u Sremskoj Mitrovici kao kažnjenik broj 6880, objavljena je u SAD njegova knjiga Новая класа. Uprava kaznionice se uzrujala, jer je u stranoj štampi bilo objavljeno da je knjigu proturio iz zatvora. [1] У Советском спасении и земли Источне Европы Đilas je dobijao nazive "kralj antikomunizma", "potpaljivač Hladnog rata", i "marioneta u rukama američkih imperijalista". [1]

На новое суенье су га одвезли рано уйутро 4. октября 1957. у Окружни суд у Сремской Митровичи, где е 5. октобра осужен на седам година затвора - у збиру с ранием казном, на девет година. [1]

Na Sedmom kongresu Saveza komunista Jugoslavije, održanom od 22. do 26. aprila 1958. u Ljubljani, Tito ilasa naziva luakom, izdajnikom, renegatom, čovekom koji pljuje na dostignuća revolucije. [1] Лета 1958. године укинут му е челийски ре жим и у ньегово приземл е доведено е око тридесет затворника. Istovremeno, za Novu klasu dobio je francusku nagradu "Приз свободы"za 1958. godinu. Za vreme robije napisao je roman" Knjiga o Njegošu "u Sremskoj Mitrovici od 1957. do 1959. godine. [24]

Krajem zime 1960. dobio je napad slepog creva i odvezli su ga u bolnicu. [1] После тоги, дошао е Слободан Пенезич Крцун, председник Владе Н. Р. Србие. Podneo mu je da potpiše već otkucanu molbu, koja je sadržala i obećanje da Đilas neće ubuduće štampati "Novu klasu". Неколико дана после Крчуновог доласка, 20. января 1961. године, ослобозен е условно. Već krajem februara "Njujork tajms" je najavio novu Đilasovu knjigu "Razgovori sa Staljinom". Nakon toga, Penezić ga je upozorio:

Ilas je 14. maja 1961. godine osuđen na pet godina zatvora zbog odavanja državne tajne iz perioda kada je bio na funkciji, isnete u knjizi "Razgovori sa Staljinom". Тайна се односила на преговоре с Русима или объединением Югославии с Албанией. Član 320. Кривой закон по коме е Đilasu suđeno za odavanje službenih tajni uveden je inače 17. марта, две недели до ilasovog hapšenja и у svetskoj javnosti podrugljivo je nazivanie. Ova kazna mu je sabrana s prethodnim kaznama, tako da je konačna osuda bila: kazna zatvora od trinaest godina. [1]

Amnestiran je 1966. [10] За то время у затвору я завршио свое дело "Разговор на Стальином" и "Историю Црне Гора", опширнию книги о Петру Петровичу Негошу и др. Iz zatvora je izašao 31.12.1966.

U martu 1967. godine poslao je private pismo Titu u kojem ga ubeđuje da su zemlji neophodne demokratske reforme:

Пишем ово писмо и држим да се наше дружтво и наша државна заедница налазе у озбильном - да не кажем: судбоносном превираню, а ти си найодговорния личность у дэмлджи и йожжю битно моча у дога. [. ]

Za svakog iole objektivnog, nezaslepljenog posmatrača očevidno je da Savez komunista više nije, niti može biti partija negdašnjeg typea - bilo lenjinističkog, bilo staljinističkog. Такозвано идея единство и монолитность су у нджой разорни и не могу се успехи никвим - ни идейним ни насильным - средствами. Напоредо с явним и званим, постое и я чаю полуявна и незванична схватанья и дело. Pravovremeno uvianje ove istine od ogromnog je - rekao bih: presudnog - značaja: time bi bili olakšani mirni i legalni prelazi u nove demokratskije Oblike. [. ]

Odnosi se kreću u tom pravcu da mnogi ljudi već smatraju da treba birati između Jugoslavije i slobode. Bojim se da će se mnogi privoleti isključivo svojoj užoj nacionalnoj zajednici, u nadi, a možda u iluziji, da će tim putem doći do slobode. [25]

- Жиласово письмо Титу из 1967.

Иностранство и повратак у домовину Уреди

Ilas je imao petogodišnju zabranu da daje bilo kakve izjave или bilo šta objavljuje, ali se toga nije pridržavao. On je javno podržao demokratske reforme i "Praško proleće" u Čehoslovačkoj, koje su ugušile države članice Varšavskog ugovora, kada su vojno okupirale Čehoslovačku u avgustuao u.

Iste godine napušta zemlju. Od 4. do 13. oktobra 1968. Boravi u Velikoj Britaniji - объявляет две девушки у "Таймсу" и дае ТВ интервью о советском империализму као опасности за Югославию, држи предаванья, uključujučučučući unzitedzités. Zatim putuje u SAD, gde je od 16. oktobra do 20. novembra gostujući profesor na Univerzitetu Prinston. Američki "Freedom house" 10. ноября 1969. dodeljuje mu Nagradu slobode. [1] Po povratku u zemlju, Đilasu je oduzet pasoš 3. марта 1970, a zahtevi da mu se ponovo izda biće nekoliko puta odbijeni - dobio ga je tek 19. января 1987. [1]

Zajedno s Andrejom Saharovim, Aleksandrom Solženjicinom, Eženom Joneskom, Josifom Brodskim, Đilas je 1974. bio jedan od pokretača časopisa "Kontinent", посвященог княжевним тем, общественным, европейским и европейским религиям. , francuskom, ruskom, i još nekim evropskim jezicima.

20. апреля 1984 года. Године ilas je ponovo uhapšen, zajedno sa dvadeset sedam slušalaca "Slobodnog univerziteta", koji su se godinama bez tajnosti sastajali u private stanovima. Đilas je trebalo da održi predavanje o predratnom stavu KPJ o nacionalnom pitanju u Jugoslaviji. Ujutro je pušten kući, ali mu je zaprećeno da mu može biti suđeno. Suđeno je šestorici, a tehničar Radomir Radović, inicijator formiranja nezavisnog radničkog sindikata, nađen je mrtav u vikendici. [1]

У старости je oslepio на jedno oko. Пред край живота био je veoma blizak se Matijom Bećkovićem. [1]

Iznenada je umro u svome stanu 20. 4. 1995. u Beogradu. Sahranjen je u porodičnoj grobnici u svome selu Podbišće.

Милован Жилас из брака на првом супругом Митром имао е черку Вукику (1948–2001), док е у браку са другим супругом Штефания добио сина Алексу Жиласа (* 1953).

Ilas je ubrzo nakon rata prestao da se bavi politikom i posvetio se isključivo pisanju knjiga. Najznačajnije su:

  • Бесудная земля, 1958.
  • Новая класа, Лондон, 1961 год.
  • Разговоры на Стальином, Белград, 1962.
  • Nesavršeno društvo, Лондон, 1969.
  • Испод боя, Чикаго, 1971.
  • Sećanje jednog revolucionara, Оксфорд, 1973.
  • Деловы из животного времени, Чикаго, 1975.
  • Revolucionarni rat, Лондон, 1980.
  • Тито-Прича Изнутра, Лондон, 1980.
  • Идея из затвора, Лондон, 1986.
  • Успон и пад, Вашингтон, 1986.
  • Пад нове класе, Белград, 1998.

Жиласова книга "Новая класа" ие од Стране Нюйорк Таймса уврщена у 100 наименьших книг у 20. Веку, а тираж и жизнь 3 миллиона примерка. Đilasove knjige su bile dugo zabranjivane u Jugoslaviji, a anatema je skinuta početkom devedesetih.

Od 1954. do 1988. ilas nije mogao da objavi u Jugoslaviji nijedan svoj tekst, pa čak ni prevod engleskog speva iz 17. veka Izgubljeni raj Джона Мильтона. Rešenjem Saveznog sekretara za unutrašnje poslove od 3. oktobra 1969. zabranjeno je unošenje i rasturanje u zemlji Đilasovog Nesavršenog društva, štampanog u SAD maja 1969, a. [1]

О црногорской нации Уреди

Đilas je 1. maja 1945. u Borbi objavio tekst О црногорском национальном питаню kojim je Definisao komunističko shvatanje crnogorske samobitnosti. U članku Đilas zaključuje da su "Crnogorci porijeklom Srbi", ali da su vremenom izrasli u posbnu naciju, oneosno da su postali "посебни, други 'Srbi' од svih Srba", - Crnogorci. Evo bitnijih stavova ilasa iz tog članka:

"Crnogorci, nesumnjivo, pripadaju srpskoj grani jžnoslovenskih plemena i naroda. U prošlosti, u osamnaestom, pa i na početku devetnaestog vijeka, Srbi u Srbiji bili raja sloja pod Turcima, u dijelomorci. Jedinstvena Religija je bila idejni oblik u kome se odvijala borba jednih i other protiv turskog feudalizma (krst protiv polumjeseca). Sasvim je razumljivo da su kod pravoslavne raje, iste po istorijskim tradicija is pojrodicija, izalejas izaledija, izalejas jednih и другие i jedinstvom u borbi. Ali putevi razvitka ka naciji, bili su, kod jedne (u Srbiji) и kod druge (u Crnoj Gori) različiti ». «SRBI я Crnogorci су jednog (srpskog) Narodnog porijekla, jednog korijena Али JE razvitak у nacije, razvitak nacionalne svijesti, ISAO različitim putevima. Из činjenice да су SRBI я Crnogorci jednog porijekla, građanski teoretičari я sitnoburžoaski političari, коджа п shvataju suštinu nacionalnog питаня и закон формирования нация, извукли су заключак о йедной нации, заключак коди е уствари био идеолушка основа и оправдание гегемонизма ". "A o budućnosti se može nagaati. Neki vele da će između Crnogoraca i Srba u Srbiji, bez hegemonije i hegemonista, brzo doći do ujedinjenja, do stapanja. Bilo bi, razumi možumi teposes. za narode koji su srodni kudikamo manje. Ali ona, tim prije, ne može biti argumentat da se vještački, tj silom, briše crnogorska индивидуальность. индивидуальности и за предоставление новых федеральных прав, jedini je put za zbližavanje, sjedinjavanje, za stvarno bratstvo srpske i crnogorske nacije, koje su proizišle из srpskih plemena ". "Mi komunisti nijesmo za Federalnu Crnu Goru ni iz kakvih" политических "разлога (tj iz potrebe za Privremenim Manevrom) niti mi - cijepamo srpstvo. Mi smo za to, jer smo uvjereni, narod crno da on hoćors se osjeća, jer jeste nešto posbno, posbni, drukčiji "Srbi" od svih Srba, - Crnogorci. "

У время свог дисиденции и боравка у иностранству, ilas je svoje stavove znatno revidirao. On je u intervjuu pariskom «Le Monde» 30. декабря 1971. године, у кожи, говорящей о национальном питании у Югославии, поред осталог, rekao: «Crnogorci čine sastavni deo srpske nacije». Dalje Đilas kaže da je Crna Gora, у току другог svjetskog rata и по njegovom završetku, «kažnjena statusom posbne republike i izmišljanjem posbne crnogorske nacije». [27]

Velikosrpski autori od 1990-ih optužuju Milovana ilasa da je svojim člankom iz 1945. "izmislio" crnogorsku naciju.

Милован Жилас е за время затвора лишен ордена народного героя, кога е добио краем 1953. годин, а Войни суд му е одузео чин генерал-пуковника ЮНА у резерви, а суд части сва одликованя кое е стекао у борбама.

Ни Након Слома Коммунизма, ние Уследила Политичка Реабилитация Милованы Жиласа:

На згради у Пальмотической улицы брой, 8, у реки Жилас живео, у сентября 2011 года. Година поставлена ​​спомен-площадь. [28]


Милован Джилас: албанцы - коренной народ и самый старый народ Балкан

Предсказания Милована Джиласа и объяснение краха коммунистической системы были превосходными. Политик и диссидент Джилас был писателем, философом, социологом и историком.

Во время Второй мировой войны он был одним из самых известных борцов-антифашистов в Югославии. До конца 1940-х он был коммунистом.

В начале 1950-х годов начались его разногласия с коммунистической системой этой страны. Он выражал свои возражения и несогласие в выступлениях и публикациях в то время, когда он был председателем Федерального собрания Югославии и, следовательно, был отстранен от всех политических и государственных функций. После жестокого суда его отправили в печально известную тюрьму Сремска, Митровица, где также находился известный албанский диссидент Адем Демачи.

Во время своих визитов в США Адем Демачи многое рассказал о Миловане Джиласе. Наш ученик Адем Демачи лучше, чем кто-либо другой, знал этого известного диссидента, который когда-то был вторым номером в Югославии после Иосипа Броз Тито.

В большинстве своих работ, опубликованных в США, Миллован также пишет об албанцах. Даже в своем литературном произведении «Земля без правосудия» он описывает болезненное падение Исы Болетини в Подгорице, в котором участвовал и его отец.

Литературное произведение о трагическом и героическом падении «Земли без справедливости» было опубликовано на английском языке в Нью-Йорке в 1956 году. Американские литературные критики назвали его одним из лучших произведений коммунистического мира.
В 1966 году Harcourt, Brace & amp World, Inc. в Нью-Йорке, English опубликовала работу Миллована Джилласа. Название этого объемного труда почти на 500 страниц: «Петр II Петрович-Негош, поэт, князь и епископ».

В первой главе «Место рождения» М. Джиллас много писал о месте рождения Негоша. Этот известный писатель и историк в западном мире, особенно в Соединенных Штатах, пишет следующие слова:

"Время и происхождение черногорских кланов, упоминаемых как общины с 14 века или ранее, неизвестны. Поскольку они не упоминаются по именам со времен балканских славян в начале седьмого века, это не означает, что их происхождение более древнее.

Южные славяне иммигрировали на Балканы в племенных единицах, после воссоединения они полностью исчезли из феодального общества и государства.

Если черногорские племена не являются конгломератом славянских и иллирийских иммигрантов, то очевидно, что это албанско-иллирийские племенные кланы - конечно, самые старые жители Балканского полуострова.

Нет исключений из корней Негоша, которые уходят глубоко в те кланы, которые живут на Балканах с мифических времен иллирийцев и славян.

Однако турки создали племена в Черногории и в северных частях Албании. Эти племенные общины были вовлечены в конфликты против турок. Такие племенные связи существовали как в Сербии, так и в Македонии, даже на Пелопоннесе, особенно в горных районах, где Турция признала своего рода автономию для этих племен.

Албанцы жили для себя. У них были проблемы с черногорцем, но также с Везиром из Шкодры и со Стамбулом. Многие сербские семьи и их кланы обратились в ислам.

Таким образом, некоторые племена северной Албании также приняли исламскую религию для сохранения или приобретения недвижимости, которой принадлежали различные земли и собственность. Хоти несколько раз помогал Черногории, особенно в борьбе за освобождение Подгорицы от Турции.

Главы албанских кланов имели связи с вождями черногорских племен. Негош заявил, что албанцы не турки, потому что они действуют иначе, чем турки.

Сложно поехать в Куци, расположенный недалеко от Албании, даже съездить в Котор за солью, не говоря уже о других потребностях. В 1613 году везири из Шкодры собрал свою армию в 7 санджаках Албании и Черногории, чтобы подавить восстание против Османской империи в Белопавле (Палабарда) и Пайпер. В данном случае Турция обратилась за помощью к Венеции.

Епископ Черногории Раде почувствовал себя комфортно, когда ему сообщили, что лидер Мирдиты Бибе Дода будет ему помогать. Мирдита неоднократно вёл злые войны против Черногории. Однако епископ Раде хорошо получил помощь Бибе Дода.

Другой лидер мирдита, Марк Прёкеллеши, уехал в Цетине и долго ждал встречи с Негошем. Письмо, которое он передал Марку Прёкеллеши, было очень кратким и показало, что дружбу между этими двумя героическими провинциями можно укрепить.

Миредита вела много войн против Черногории, но, наконец, наступило время дружбы. Негош был в восторге от дружбы с героическим племенем Мирдита.

ПРИМЕЧАНИЕ: Это были некоторые из объяснений Миллована албанцев и их автохтонности. Напомним, что в своей знаменитой работе «Разговоры со Сталиным», изданной в Нью-Йорке в конце 1960-х, «Сталин спросил Милована, кто такие албанцы?» Миллован ответил: «Албанцы - самые старые люди на Балканах, они даже старше греки ». Переговоры между Сталиным и Милованом прошли в Москве в 1947 году.

Милован Джилас: албанцы - коренной народ и самый старый народ Балкан 26 августа 2018 г. Рейтинг: 5

Военное время, Милован Джилас

Военное время - это захватывающая история гражданской войны, междоусобной борьбы между югославами с разной лояльностью, которые начались после немецкого вторжения 6 апреля 1941 года. В этом «смертоносном водовороте», как называет это Джилас, сербы сражались против хорватов, мусульмане против христиан, деревень против деревни, клана против клана. Это также история сопротивления и освобождения, попыток коммунистических партизан под руководством Тито победить нацистов, в то же время сражаясь с различными фашистскими и нефашистскими пособниками.

Джилас, который был близким помощником Тито во время войны, предполагает, что «официальная» титоистская версия героических подвигов партизан если не совсем ошибочна, то, по крайней мере, искажение и упрощение того, что на самом деле имело место. Хотя он чтит храбрость партизан, он также знает, что те годы дали материал не только для национального эпоса, но и для более мрачной саги о порядке МакбетВозможно, это рассказ о подозрениях и предательствах, в котором вся Югославия плавала в бушующем и жестоком море », это рассказ, который не столько касается борьбы с захватчиком, сколько вспыхнувшей непримиримой ненависти. «Месть», - однажды сказал Джилас, говоря о Черногории, своей родине, «ее величайшее наслаждение и славу». Военное время Черногория очень большая.

Самыми известными из мстителей были усташи-хорватские фашисты, которые стремились убить как можно больше евреев и сербов. В гражданской войне против них выступали как четники (сербы, верные правительству в изгнании в Лондоне), так и партизаны (коммунисты, лояльные Советскому Союзу), хотя говорить в этой связи о фашистах, лоялистах и ​​коммунистах - значит нехорошо. не совсем точно, так как реалии ситуации однажды превратили крестьян в четников, а на следующий день - в партизан.

Все сделали свою долю убийств, поэтому трудно подсчитать, сколько из 1,7 миллиона югославов, погибших за эти годы, были убиты соотечественниками, а сколько - немцами. В одной только семье Джиласа один брат был убит черногорским ополченцем, сражавшимся под властью итальянцев, другой был замучен и убит сотрудником сербской полиции, работавшим с гестапо, беременная сестра была убита Четниками, а отец Джиласа был застрелен Албанский националист. Как говорит Джилас: «В братоубийственной войне неизмеримо больше дурной крови, чем в любой войне между странами».

Пойманные этой адской машиной, партизаны иногда вели себя так же безжалостно, как усташи и четники. Но в отличие от других, они направили большую часть своей энергии на убийство немцев, а не своих соотечественников. В результате они в конечном итоге одержали верх, заручившись поддержкой союзников и развеяв подозрения крестьян, которые поначалу не доверяли их хорошо разрекламированной связи с Советским Союзом.

Пересказывая все это, включая главную роль, которую он сыграл в неудачных переговорах партизан с немцами в ходе войны, Джилас предоставил нам важный исторический документ, освещающий один из самых мрачных и самых запутанных эпизодов периода Второй мировой войны. Но Военное время это больше, чем исторические мемуары, это также бескорыстная медитация на то, что Джилас называет «исторической трагедией». Признавая безумие войны и постоянно заставляя нас осознавать ее «кровавые и безумные устройства», Джилас, тем не менее, отказывается баловаться легкими антивоенными пирожками. . По его словам, при определенных условиях воевать - это ответственное и справедливое действие, более того, оно часто помогает выявить в людях лучшее (а также худшее). «Некоторые люди, - говорит Джилас, - никогда бы не продемонстрировали все, на что они способны, если бы не война». Если часть этой книги и сила заключается в самой неприукрашенной истории, - история партизан - долгий марш, чтобы избежать окружения нацистами, - это тоже ложь. Способность Джиласа спасать из забвения мужчин и женщин, которые вели себя достойно в невыносимых условиях - не только партизан, но и отдельных четников и итальянцев. Джилас даже говорит о героизме отступающей немецкой армии. Только к усташам он оставляет за собой полное презрение.

Хваля многих храбрых людей, которых он встретил в те годы, Джилас хвалит и себя, поскольку он явно гордится своим военным послужным списком. Действительно, одна из самых привлекательных вещей в этих мемуарах - это то, как автор проявляет чувство собственного достоинства, незапятнанное напыщенностью, самодовольством или мстительностью. Джилас избегает общей автобиографической стратегии, изобретенной Августином и усовершенствованной Руссо, - атаковать себя, чтобы выглядеть лучше. Хотя он и критикует некоторые из своих действий, он никогда не демонстрирует свою боль или вину.

Если Джилас не занимается самоистязанием, он также не занимается наказанием других. На самом деле он необычайно щедр по отношению к партизанским лидерам и мдашменам, которые впоследствии стали его заклятыми врагами. Хотя он судит людей по их конкретным действиям, в некотором смысле Джилас и актер, и хор в этой трагедии чувствует, что те, кто попал в сети гражданской войны, подверглись действию, были пассивными жертвами неумолимой судьбы. Описывая, например, особенно безжалостный акт партизан, он говорит, что «всех ошарашила реальность того, что они помогли создать. Как будто с ними случилось что-то ужасное & rdquo. И, как и положено воспоминаниям о трагедии, Джилас осторожен в том, чтобы делать выводы, выдвигать недоработанные ницшеанские размышления о человеке, войне, насилии и т. риторика, омрачавшая его собственные ранние автобиографические работы, Земля без правосудия, и это пронизывает творчество другого писателя-воина, Андреа Мальро.

Наконец, тогда Военное время - это книга о герое, ибо если кто и заслуживает называться героем, так это Джилас. Он провел более двенадцати лет в тюрьме и за три года до войны, когда его пытали за свои коммунистические убеждения, и более девяти лет спустя, когда партизаны навязали Югославию свою собственную тиранию, и он был низведен до безличностного статуса из-за его нападки на «новый класс». Джилас гордится своей способностью выдерживать пытки, но он еще больше гордится своей гражданской храбростью - храбростью, как он говорит в Воспоминания революционера, & ldquoto отстаивать свое мнение и идеи до конца. . . . & rdquo

И все же в карьере этого замечательного человека - романиста и революционера, партизана и автобиографа, вице-президента Югославии и воинственного антикоммуниста есть что-то, что должно заставить нас задуматься. В конце Военное времяДжилас приходит к выводу, и он вызывает недоумение. Размышляя о своем разочаровании в революционном идеализме, он говорит, что «с моим нынешним мировоззрением я не смог бы сделать то, что делал тогда», и затем выражает надежду, что «с концом монолитные идеологические революции прекратятся, даже хотя они имеют корни в идеализме и идеалистах ». Но что, учитывая реалии югославской гражданской войны, бы что он сделал тогда? Имеет ли он в виду, что не пошел бы в партизаны? Или он имеет в виду, что не был бы таким беспрекословным коммунистом, который, как он с сожалением признает в Разговоры со СталинымВ ходе дискуссий он много раз ссылался на кристальную ясность своего [сталинского] стиля, проницательность его логики и гармонию его комментариев. . . & rdquo?

Военное время - великая книга, необычайно сбалансированная, сдержанная и продуманная работа по автобиографии и истории, но Джилас & mdashwe должен иметь в виду & mdashd не достиг своего «нынешнего мировоззрения» до середины или поздних тридцати. Если такой порядочный, рассудительный, смелый и умный человек мог быть фанатичным сталинистом в течение столь долгого времени, то какие мы действительно можем питать надежды на то, что идеологический мессианизм когда-либо исчезнет?


Смотреть видео: Tрибина Милован Ђилас дисидентско политичко наслеђе