Джордж Буш отправляет войска в Ирак

Джордж Буш отправляет войска в Ирак



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19 марта 2003 года президент Джордж У. вошел в Ирак, пообещав «широкую и согласованную кампанию» против режима Саддама Хусейна.


Буш отправляет больше войск в Ирак на грани войны

Джордж Буш сказал американцам, что пошлет еще более 20 тысяч американских солдат, чтобы остановить крах Ирака и перерос в гражданскую войну, но многие иракцы & # 8212 и противники президента & # 8217 в Конгрессе & # 8212 скептически относятся к тому, что это увеличение может принести много пользы.

& # 8220 Отступить сейчас - значит привести к краху иракского правительства, разорвать эту страну на части и привести к массовым убийствам невообразимых масштабов », - сказал Буш в телеобращении.

Поскольку избиратели подвергли сомнению ценность добавления к 3000 солдатам США, убитым в Ираке, Буш сказал, что иракское правительство должно сдержать обещания обуздать боевиков со всех сторон, чтобы сохранить свою поддержку & # 8212, повторяя условие, которое некоторые аналитики считают упреждающим перекладыванием ответственности за любую будущую неудачу в прекращении кровопролития.

«Приверженность Америки не является бессрочной», - сказал Буш.

Премьер-министр Нури аль-Малики пообещал возглавить новую операцию по обеспечению безопасности Багдада и указал, что она нанесет удар не только по повстанцам из числа Саддама Хусейна, когда-то доминирующего суннитского меньшинства, но и по ополченцам, лояльным своим собратьям-шиитам & # 8212, что является ключевым требованием Вашингтона и США. Сунниты, которые говорят, что Иран поддерживает шиитских боевиков.

Госсекретарь Кондолиза Райс прямо заявила в четверг, что команде Малики пришлось лучше работать в области безопасности, чем за семь месяцев пребывания у власти до сих пор: сразу, а они есть. & # 8221

Она сказала, что скоро полетит в Багдад, чтобы проверить, как идут дела.

Помощники Малики описывают новую стратегию Буша & # 8217s & # 8220 & # 8221 как ограниченную настройку. Но министр обороны Роберт Гейтс сказал, что Малики решительно пообещал, что политикам больше не будет позволено защищать боевиков от их собственных группировок: & # 8220 Если мы увидим, что они терпят неудачу, мы позаботимся о том, чтобы они знали об этом, - сказал он.

Американские газеты разделились: Wall Street Journal надеялся на «кругозор» и улучшение безопасности, а New York Times предсказывала «еще большую катастрофу в Ираке» 8221.

В Ираке реакция на последний план высветила межрелигиозные разногласия: сунниты надеялись на лучшее, а многие шииты все больше возмущались присутствием американцев.


В ожидании взрывчатых веществ, поиск химического оружия

Тайник, заразивший команду сержанта Дулинга, был не первым открытием химического оружия на войне. Американские войска уже нашли тысячи подобных боеголовок и снарядов.

Эти неоднократные столкновения возникли из-за основной особенности оккупации: после вторжения Ирак превратился в поле битвы, пронизанное скрытыми смертельными ловушками, которое в наибольшей степени связано со страной - длительной историей мировой торговли оружием.

Ирак напал на Иран в конце 1980 года, ожидая быстрой победы над вооруженными силами, лишенными офицеров в результате революционных чисток в Иране. Г-н Хусейн также думал, что иранцы могут восстать против своих новых религиозных лидеров.

Он просчитался. К июню 1981 года, когда Иран пресек вторжение в Ирак и направил свои военно-воздушные силы против иракских городов, г-н Хусейн искал новое оружие. Он создал секретную программу & # x2014, известную как Project 922 & # x2014, которая производила волдыри и нервно-паралитические вещества в количестве сотен тонн, согласно конфиденциальным заявлениям Ирака в 1990-х годах в Организации Объединенных Наций.

Иранские солдаты в противогазах к юго-востоку от Басры, Ирак, в 1987 году, во время ирано-иракской войны. В 1980-х годах, находясь в состоянии войны с Ираном, Саддам Хусейн создал секретную программу, которая производила волдыри и нервно-паралитические вещества в количестве сотен тонн. Ассошиэйтед Пресс

Война обеспечила срочность. Г-н Хусейн добавил деньги. Западные страны, некоторые из которых стремились сдержать исламское революционное государство Иран после американского кризиса с заложниками с 1979 по 1981 год, оказали поддержку Ираку.

Согласно его конфиденциальным заявлениям, Ирак с поразительной скоростью разработал программу закупок оборудования и прекурсоров у компаний из самых разных стран, в конечном итоге включая Соединенные Штаты.

Немецкие строительные фирмы помогли создать обширный производственный комплекс в пустыне к югу от Самарры и три завода в Фаллудже, которые производили прекурсоры для химического оружия. Комплекс возле Самарры, позже переименованный в государственное предприятие Аль-Мутанна, включал исследовательские лаборатории, производственные линии, испытательные площадки и бункеры для хранения.

В 1981 году Ирак произвел 10 метрических тонн горчичного агента для образования пузырей. К 1987 году его производство выросло в 90 раз, причем в конце войны объем производства был обеспечен двумя американскими компаниями, которые предоставили сотни тонн тиодигликоля, прекурсора горчичного агента. Также резко выросло производство нервно-паралитических агентов.

Рост производства создал новую потребность. У военных господина Хусейна не было боеприпасов для распыления химических агентов. Поэтому он приступил к очередному покупательскому курсу, закупив авиационные бомбы без боеприпасов & # x2014 у испанского производителя, артиллерийские снаряды американского производства у европейских компаний, а также египетские и итальянские ракеты класса "земля-земля" для заправки в Ираке.

По мере объединения этих направлений программы химического оружия Ирак одновременно накопил огромные запасы обычных боеприпасов.

Большая часть запасов химического оружия была израсходована во время ирано-иракской войны или уничтожена, когда программы вооружений были демонтированы после войны в Персидском заливе в 1991 году. Но остались тысячи химических снарядов и боеголовок, пополняя запасы обычных боеприпасов, оставшихся незащищенными в 2003 году после Ирака и США. # x2019s вооруженные силы рухнули после вторжения США.

Химические боеприпасы могут напоминать обычные боеприпасы - проблема усугубляется практикой Ирака неправильно маркировать боеприпасы, чтобы сбить с толку иностранных инспекторов, а со временем - ржавчиной, ямками и грязью.

Это были обстоятельства, которые сложились против групп по обезвреживанию боеприпасов, когда они выполняли свой основной долг на войне: уничтожать самодельные бомбы.

Почти все бомбы были сделаны с использованием обычных боеприпасов или самодельной взрывчатки. Кое-где, среди прочего, были бомбы, изготовленные из химического оружия.

Часть 3

Джордж Буш отправляет войска в Ирак - ИСТОРИЯ

доставлен 24 мая 2004 г., Военный колледж армии США, Карлайл, Пенсильвания.

Спасибо и добрый вечер. Для меня большая честь посетить Военный колледж армии. Поколения офицеров приезжали сюда, чтобы изучать стратегии и историю войны. Я приехал сюда сегодня вечером, чтобы доложить всем американцам и иракскому народу о стратегии, которую наша страна проводит в Ираке, и о конкретных шагах, предпринимаемых для достижения наших целей.

Действия наших врагов за последние несколько недель были жестокими, расчетливыми и поучительными. Мы видели, как взрыв автомобиля унес жизни 61-летнего иракца по имени Иззедин Салим, который занимал пост президента Управляющего совета. Это преступление демонстрирует намерение нашего врага помешать самоуправлению Ирака, даже если это означает убийство пожизненного иракского патриота и верного мусульманина. Г-н Салим был убит террористами, добивавшимися возвращения тирании и смерти демократии.

Мы также видели изображения молодого американца, которому грозит обезглавливание. Эта мерзкая демонстрация демонстрирует пренебрежение всеми правилами ведения войны и всеми границами цивилизованного поведения. Это свидетельствует о фанатизме, который не был вызван какими-либо нашими действиями и не может быть удовлетворен никакими уступками. Мы подозреваем, что человек с ножом был сообщником «Аль-Каиды» по имени Заркави. Он и другие террористы знают, что Ирак теперь является центральным фронтом войны с террором. И это мы тоже должны понимать. Возвращение тирании в Ирак было бы беспрецедентной победой террористов и поводом для радости убийц. Это также придало бы смелости террористам, что привело бы к большему количеству взрывов, большему количеству обезглавливаний и большему количеству убийств невиновных по всему миру.

Возникновение свободного и самоуправляющегося Ирака лишит террористов возможности действовать, дискредитирует их узкую идеологию и даст толчок реформаторам во всем регионе. Это будет решающим ударом по терроризму, в основе его силы, и победой для безопасности Америки и цивилизованного мира.

Наша работа в Ираке была тяжелой. Наша коалиция столкнулась с изменяющимися условиями войны, и это потребовало настойчивости, жертв и способности адаптироваться. Быстрое свержение режима Саддама Хусейна прошлой весной имело непредвиденный эффект: вместо того, чтобы быть убитыми или взятыми в плен на поле боя, некоторые из элитных гвардейцев Саддама сбросили свою форму и растворились в гражданском населении. Эти элементы репрессивного режима Саддама и тайной полиции реорганизовали, перевооружили и приняли изощренную террористическую тактику. Они связались с иностранными боевиками и террористами. В нескольких городах экстремисты пытались посеять хаос и захватить региональную власть. Эти группы и отдельные лица имеют противоречивые амбиции, но у них есть общая цель: они надеются истощить терпение американцев, нашей коалиции и иракцев до прихода к эффективному самоуправлению и до того, как иракцы смогут защитить свою свободу.

Сейчас Ирак переживает критический момент. По мере приближения иракского народа к самоуправлению террористы, вероятно, станут более активными и жестокими. Впереди трудные дни, и путь вперед может иногда казаться хаотичным. Тем не менее, наша коалиция сильна, наши усилия целенаправленны и неумолимы, и никакая сила врага не остановит прогресс Ирака.

Помощь в построении стабильной демократии после десятилетий диктатуры - масштабное мероприятие. И все же у нас есть большое преимущество. Когда людям предоставляется выбор в этом вопросе, они предпочитают жизнь свободы жизни в страхе. Наши враги в Ираке умеют заполнять больницы, но не строят их. Они могут подстрекать людей к убийству и самоубийству, но они не могут вдохновлять людей жить, надеяться и способствовать прогрессу своей страны. Единственное влияние террористов - насилие, а их единственная цель - смерть.

Наша повестка дня, напротив, - это свобода и независимость, безопасность и процветание иракского народа. И, устранив источник террористического насилия и нестабильности на Ближнем Востоке, мы также сделаем нашу собственную страну более безопасной.

У нашей коалиции есть ясная, понятная всем цель - впервые за поколения увидеть иракский народ во главе Ирака. Задача Америки в Ираке - не только победить врага, но и дать силы другу - свободному представительному правительству, которое служит своему народу и сражается от его имени. И чем раньше эта цель будет достигнута, тем скорее наша работа будет выполнена.

В нашем плане есть пять шагов, чтобы помочь Ираку достичь демократии и свободы. Мы передадим власть суверенному правительству Ирака, поможем установить безопасность, продолжим восстановление инфраструктуры Ирака, будем поощрять более широкую международную поддержку и продвинемся к национальным выборам, которые выдвинут новых лидеров, наделенных иракским народом.

Первый из этих шагов произойдет в следующем месяце, когда наша коалиция передаст полный суверенитет правительству иракских граждан, которое подготовит почву для национальных выборов. 30 июня Коалиционная временная администрация прекратит свое существование и не будет заменена. Оккупация закончится, и иракцы будут сами решать свои дела. Посол Америки в Ираке Джон Негропонте вручит верительные грамоты новому президенту Ирака. Наше посольство в Багдаде будет иметь ту же цель, что и любое другое американское посольство, - обеспечить хорошие отношения с суверенным государством. Америка и другие страны будут продолжать предоставлять технических экспертов для помощи правительственным министерствам Ирака, но эти министерства будут подчиняться новому премьер-министру Ирака.

Специальный посланник ООН Лахдар Брахими в настоящее время проводит консультации с широким кругом иракцев, чтобы определить состав временного правительства. На этой неделе спецпредставитель намерен назвать имена временных правительственных чиновников. Помимо президента, двух вице-президентов и премьер-министра, 26 иракских министров будут курировать государственные департаменты, от здравоохранения до правосудия и обороны. Это новое правительство будет рекомендовано национальным советом, который будет избран в июле иракцами, представляющими многообразие своей страны. Это временное правительство будет осуществлять полный суверенитет до проведения общенациональных выборов. Америка полностью поддерживает усилия г-на Брахими, и я дал указание Временной власти коалиции оказывать ему всяческую помощь.

В рамках подготовки к суверенитету многие функции правительства уже переданы. Двенадцать правительственных министерств в настоящее время находятся под прямым контролем иракцев. Например, Министерство образования перестало заниматься пропагандой и теперь занимается обучением иракских детей. Под руководством доктора Аладина аль-Альвана министерство подготовило более 30 000 учителей и руководителей школ нового Ирака.

Все время некоторые сомневались, готов ли иракский народ к самоуправлению или даже хочет его. И все время иракский народ давал свой ответ. В условиях, когда иракцы встречались, чтобы обсудить будущее своей страны, они одобрили представительное правительство. И они практикуют представительное правительство. Во многих городах Ирака теперь избираются городские советы или городские правительства - и, помимо насилия, возникает гражданское общество.

Передача суверенитета 30 июня является важным обязательством нашей стратегии. Иракцы - гордые люди, которым не нравится иностранный контроль над своими делами, как и нам. После десятилетий под властью тирана они также не хотят доверять власти. Выполнив свое обещание 30 июня, коалиция продемонстрирует, что мы не заинтересованы в оккупации. А полный суверенитет даст иракцам прямую заинтересованность в успехе своего собственного правительства. Иракцы будут знать, что когда они строят школу или ремонтируют мост, они работают не на Временную администрацию Коалиции, они работают на себя. И когда они патрулируют улицы Багдада или вступают в бой с радикальными ополченцами, они будут сражаться за свою страну.

Второй шаг в плане иракской демократии - помочь установить стабильность и безопасность, которых требует демократия. Силы коалиции и иракский народ имеют одних и тех же врагов - террористов, незаконных ополченцев и сторонников Саддама, которые стоят между иракским народом и его будущим как свободной нации. Действуя как союзники, мы будем защищать Ирак и победить этих врагов.

Америка предоставит силы и поддержку, необходимые для достижения этих целей. Наши командиры подсчитали, что на данном этапе конфликта численность войск ниже 115 000 будет достаточной. Учитывая недавний рост насилия, мы будем поддерживать нашу численность войск на нынешнем уровне 138 000 до тех пор, пока это необходимо. Это потребовало продления срока службы 1-й бронетанковой дивизии и 2-го полка легкой кавалерии - 20 000 мужчин и женщин, которые должны были покинуть Ирак в апреле. Наша нация ценит их тяжелый труд и жертвы, и они знают, что скоро отправятся домой. Генерал Абизаид и другие командиры в Ираке постоянно оценивают уровень войск, необходимых им для выполнения миссии. Если им понадобится больше войск, я пришлю их. Миссия наших сил в Ираке сложна и опасна. Наши войска демонстрируют исключительное мастерство и отвагу. Я благодарю их за их жертвы и их долг.

В городе Фаллуджа сторонники Саддама и иностранные боевики совершили серьезное насилие, включая убийство четырех американских подрядчиков. Американские солдаты и морские пехотинцы могли применить подавляющую силу. Однако наши командиры проконсультировались с Управляющим советом Ирака и местными официальными лицами и определили, что массированные удары по врагу вызовут отчуждение местного населения и увеличат поддержку повстанцев. Итак, мы выбрали другой подход. Мы делаем безопасность в Фаллудже общей ответственностью. Командиры коалиции работали с местными лидерами над созданием всеиракских сил безопасности, которые теперь патрулируют город. Наши солдаты и морские пехотинцы будут продолжать препятствовать атакам врага на наши пути снабжения, проводить совместное патрулирование с иракцами, чтобы уничтожить заводы по производству бомб и убежища, а также убить или захватить любого врага.

Мы хотим, чтобы иракские войска приобрели опыт и уверенность в борьбе с врагами своей страны. Мы хотим, чтобы иракский народ знал, что мы доверяем его растущим возможностям, даже когда мы помогаем их создавать. В то же время Фаллуджа должна перестать быть прибежищем врага, а виновные в терроризме будут привлечены к ответственности.

В городах Наджаф, Кербела и Куфа большая часть насилия была спровоцирована молодым радикальным священнослужителем, который командует незаконным ополчением. Эти враги прятались за ни в чем не повинным мирным населением, хранили оружие и боеприпасы в мечетях и совершали нападения из святынь. Наши солдаты с уважением относятся к религиозным объектам, систематически ликвидируя нелегальную милицию. Мы также видим, что иракцы сами берут на себя большую ответственность за восстановление порядка. В последние недели иракские силы изгнали элементы этого ополчения из офиса губернатора Наджафа. Вчера элитное иракское подразделение очистило склад с оружием в большой мечети в Куфе. Уважаемые лидеры шиитов призвали ополчение покинуть эти города. Простые иракцы вышли на марши протеста против боевиков.

По мере возникновения проблем в Фаллудже, Наджафе и других местах тактика наших вооруженных сил будет гибкой. Командиры на местах будут уделять пристальное внимание местным условиям. И мы сделаем все необходимое - умеренной силой или подавляющей силой - для достижения стабильного Ирака.

Военные, полиция и пограничные силы Ирака начали брать на себя более широкие обязанности. В конце концов, они должны стать главными защитниками безопасности Ирака, поскольку американские силы и силы коалиции выводятся. И мы помогаем им подготовиться к этой роли. В некоторых случаях иракские силы на раннем этапе оказывались неэффективными. Некоторые отказались от приказа вступить в бой с противником. Мы извлекли уроки из этих ошибок и предприняли шаги по их исправлению. Успешным боевым единицам необходимо чувство сплоченности, поэтому мы удлинили и усилили их обучение.Успешным подразделениям необходимо знать, что они сражаются за будущее своей страны, а не за какую-либо оккупационную державу, поэтому мы гарантируем, что иракские силы будут подчиняться иракской цепочке командования. Успешные боевые подразделения нуждаются в наилучшем возможном руководстве, поэтому мы улучшили проверку и обучение иракских офицеров и старших рядовых.

По моему указанию и при поддержке иракских властей мы ускоряем нашу программу по обучению иракцев защите своей страны. Новая группа старших офицеров в настоящее время оценивает каждое подразделение в силах безопасности Ирака. Я попросил эту команду наблюдать за обучением 260 000 иракских солдат, полиции и других сотрудников службы безопасности. Пять батальонов иракской армии сейчас находятся в боевых действиях, а к 1 июля к ним присоединятся еще восемь батальонов. Конечная цель - создать иракскую армию из 35 000 солдат в 27 батальонах, полностью подготовленных к защите своей страны.

После 30 июня американские и другие силы по-прежнему будут выполнять важные обязанности. Американские вооруженные силы в Ираке будут действовать под американским командованием в составе многонациональных сил, санкционированных Организацией Объединенных Наций. Новое суверенное правительство Ирака по-прежнему будет сталкиваться с огромными проблемами безопасности, и наши силы будут там, чтобы помочь.

Третий шаг в плане иракской демократии - продолжить восстановление инфраструктуры этой страны, чтобы свободный Ирак мог быстро обрести экономическую независимость и улучшить качество жизни. Наша коалиция уже помогла иракцам отремонтировать школы и отремонтировать больницы и поликлиники, отремонтировать мосты, модернизировать электросеть и модернизировать систему связи. А теперь формируется растущая частная экономика. Введена новая валюта. Управляющий совет Ирака одобрил новый закон, который впервые за десятилетия открывает страну для иностранных инвестиций. Ирак либерализовал свою торговую политику, и сегодня иракский наблюдатель присутствует на заседаниях Всемирной торговой организации. Добыча нефти в Ираке достигла более двух миллионов баррелей в день, что принесло доход в этом году почти в 6 миллиардов долларов, которые используются для помощи народу Ирака. И отчасти благодаря нашим усилиям - усилиям бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, многие из крупнейших кредиторов Ирака пообещали простить или существенно сократить иракский долг, понесенный бывшим режимом.

Мы делаем успехи. Тем не менее, предстоит еще много работы. За десятилетия правления Саддама инфраструктуре Ирака было позволено разрушиться, в то время как деньги направлялись на дворцы, войны и программы по производству оружия. Мы призываем другие страны внести свой вклад в восстановление Ирака, а 37 стран, МВФ и Всемирный банк на данный момент обязались предоставить помощь в размере 13,5 миллиардов долларов. Америка выделила более 20 миллиардов долларов на проекты реконструкции и развития Ирака. Чтобы наши деньги расходовались разумно и эффективно, наше новое посольство в Ираке будет иметь региональные отделения в нескольких ключевых городах. Эти офисы будут тесно сотрудничать с иракцами на всех уровнях правительства, чтобы обеспечить выполнение проектов в срок и в рамках бюджета.

Новому Ираку также понадобится гуманная тюремная система с хорошим контролем. При диктаторе тюрьмы, подобные Абу-Грейбу, были символами смерти и пыток. Та же самая тюрьма стала символом позорного поведения нескольких американских солдат, которые опозорили нашу страну и пренебрегли нашими ценностями. Америка профинансирует строительство современной тюрьмы строгого режима. Когда строительство этой тюрьмы будет завершено, заключенные в Абу-Грейб будут переселены. Затем, с одобрения правительства Ирака, мы снесем тюрьму Абу-Грейб как подходящий символ нового начала Ирака.

Четвертый шаг в нашем плане - заручиться дополнительной международной поддержкой переходного периода Ирака. На каждом этапе Соединенные Штаты обращались в Организацию Объединенных Наций - чтобы противостоять Саддаму Хусейну, пообещать серьезные последствия его действий и начать восстановление Ирака. Сегодня Соединенные Штаты и Великобритания представили в Совете Безопасности новую резолюцию, призванную помочь Ираку перейти к самоуправлению. Я поручил госсекретарю Пауэллу работать с другими членами Совета, чтобы одобрить график, принятый иракцами, выразить международную поддержку временному правительству Ирака, подтвердить приверженность мировой безопасности иракскому народу и призвать других членов ООН к присоединяйтесь к усилиям. Несмотря на прошлые разногласия, большинство стран заявили о твердой поддержке успеха свободного Ирака. И я уверен, что они разделят ответственность за обеспечение этого успеха.

В следующем месяце на саммите НАТО в Стамбуле я поблагодарю наших 15 союзников по НАТО, у которых в общей сложности находится более 17 000 военнослужащих в Ираке. Великобритания и Польша возглавляют многонациональное подразделение, обеспечивающее безопасность важных частей страны. Сама НАТО предоставляет полезные разведывательные данные, связь и материально-техническую поддержку дивизии, возглавляемой Польшей. На саммите мы обсудим роль НАТО в помощи Ираку в построении и обеспечении демократии.

Пятый и самый важный шаг - это свободные общенациональные выборы, которые состоятся не позднее января будущего года. Группа Организации Объединенных Наций во главе с Кариной Перелли сейчас находится в Ираке, помогая сформировать независимую избирательную комиссию, которая будет наблюдать за организованными и точными общенациональными выборами. На этих выборах иракский народ выберет переходное национальное собрание, первый свободно избранный, действительно представительный национальный руководящий орган в истории Ирака. Это собрание будет служить законодательным органом Ирака и выберет переходное правительство с исполнительной властью. Переходное национальное собрание также разработает новую конституцию, которая будет представлена ​​иракскому народу на референдуме, запланированном на осень 2005 года. В соответствии с этой новой конституцией Ирак изберет постоянное правительство к концу следующего года.

В это время войны, освобождения и восстановления американские солдаты и гражданские лица на местах узнали и уважают граждан Ирака. Это гордые люди, придерживающиеся сильных и разнообразных мнений. И все же иракцы едины в широком и глубоком убеждении: они полны решимости никогда больше не жить во власти диктатора. И они верят, что национальные выборы оставят позади это темное время. Избранное иракцами представительное правительство, защищающее основные права, - лучшая защита от возвращения тирании - и эти выборы грядут.

Завершить пять шагов к избранному иракскому самоуправлению будет непросто. Вероятно, будет больше насилия до передачи суверенитета и после передачи суверенитета. Террористы и сторонники Саддама предпочли бы увидеть гибель многих иракцев, чем жить на свободе. Но террористы не будут определять будущее Ирака.

Эта нация каждую неделю движется к свободным выборам и постоянному месту среди свободных наций. Как и любая нация, сделавшая путь к демократии, иракцы создадут правительство, отражающее их собственную культуру и ценности. Я послал американские войска в Ирак для защиты нашей безопасности, а не для того, чтобы оставаться оккупирующей державой. Я послал американские войска в Ирак, чтобы освободить его людей, а не сделать их американцами. Иракцы напишут свою историю и найдут свой путь. В этом случае иракцы могут быть уверены, что у свободного Ирака всегда будет друг в Соединенных Штатах Америки.

За последние 32 месяца история предъявила к нашей стране огромные требования, и события произошли быстро. Американцы видели пламя 11 сентября, следили за сражениями в горах Афганистана и выучили новые термины, такие как «предупреждение о ранжировании», «преступление» и «грязная бомба». Мы видели, как убийцы работают в поездах в Мадриде, в банке в Стамбуле, в синагоге в Тунисе и в ночном клубе на Бали. А теперь семьи наших солдат и гражданских рабочих молятся за своих сыновей и дочерей в Мосуле, Кербеле и Багдаде.

Мы не искали этой войны с террором, но это мир, каким мы его находим. Мы должны сосредоточиться. Мы должны выполнять свой долг. История движется, и она будет тянуться к надежде или к трагедии. У наших врагов-террористов есть видение, которое направляет и объясняет все их разнообразные акты убийства. Они стремятся установить правление, подобное Талибану, страна за страной на всем Ближнем Востоке. Они стремятся к полному контролю над каждым человеком, над разумом и душой, в суровом обществе, в котором женщины глухи и жестоки. Они ищут базы для операций, чтобы обучить больше убийц и экспортировать больше насилия. Они совершают драматические убийства, чтобы шокировать, запугать и деморализовать цивилизованные страны, надеясь, что мы отступим от мира и дадим им полную свободу действий. Они ищут оружие массового уничтожения, чтобы навязать свою волю шантажом и катастрофическими нападениями. Все это не является выражением религии. Это тоталитарная политическая идеология, которую преследуют с всепоглощающим рвением и без совести.

Наши действия также основываются на видении. Мы верим, что свобода может продвигать и изменять жизнь на Большом Ближнем Востоке, поскольку она продвинула и изменила жизни в Азии, Латинской Америке, Восточной Европе и Африке. Мы считаем исторической трагедией то, что на Ближнем Востоке, который подарил миру великие дары закона, науки и веры, так много людей сдерживались беззаконной тиранией и фанатизмом. Мы верим, что когда всем ближневосточным народам, наконец, позволят жить, думать, работать и поклоняться как свободные мужчины и женщины, они вернут себе величие своего собственного наследия. И когда этот день настанет, горечь и жгучая ненависть, питающие терроризм, исчезнут и угаснут. Америка и весь мир будут в большей безопасности, когда на Ближний Восток вернется надежда.


Время / CNN
«Независимо от того, считаете ли вы, что США должны или не должны использовать наземные войска для отстранения Саддама Хусейна от власти, считаете ли вы, что Соединенные Штаты будут морально оправданы или морально неоправданы, если они отправят войска в Ирак, чтобы отстранить Хусейна от власти?»
15–16 января 2003 г.
Морально оправдано: 66%
Морально неоправданно: 28%
Не уверен: 6%

LA Times
«Предположим, президент Джордж Буш решает приказать войскам США нанести наземный удар по иракским войскам. Вы бы поддержали или выступили против этого решения? »
30 января - 2 февраля 2003 г.
Поддержка: 57%
Против: 38%
Незнаю: 5%

CNN / USA Today / Gallup
"Что ближе к вашей точке зрения: Соединенные Штаты должны вторгнуться в Ирак с наземными войсками в ближайшие несколько недель, если Саддам Хусейн не представит убедительных доказательств того, что Ирак разоружает свое оружие массового уничтожения, или Соединенные Штаты не должны поддержать Организацию Объединенных Наций в отправке большего количества инспекторам и позволяя им все время определять, есть ли у Ирака оружие массового уничтожения? "
7-9 февраля 2003 г.
Вторжение в следующие несколько недель: 52%
Отправить больше инспекторов: 45%
Нет мнения: 3%

Время / CNN
«Считаете ли вы, что США должны или не должны использовать военные действия с участием наземных войск, чтобы попытаться отстранить Саддама Хусейна от власти в Ираке?»
19-20 февраля 2003 г.
Должен: 54%
Не должно: 38%
Не уверен: 8%

ABC News и Washington Post
«Администрация Буша заявляет, что вскоре она перейдет к разоружению Ирака и отстранению Саддама Хусейна от власти, при необходимости войной, работая со странами, которые готовы помочь, даже без поддержки со стороны Организации Объединенных Наций. В целом, вы поддерживаете это или противостоите этому? политика?"
26 февраля - 2 марта 2003 г.
Поддержка: 59%
Против: 37%
Не уверен: 4%

ABC News
«Вы бы поддержали или выступили против того, чтобы военные США предприняли действия против Ирака, чтобы отстранить Саддама Хусейна от власти?»
5-9 марта 2003 г.
Благосклонность: 65%
Против: 30%
Нет мнения: 5%

Newsweek
«В борьбе с терроризмом администрация Буша говорила об использовании военной силы против Саддама Хусейна и его вооруженных сил в Ираке. Поддержите ли вы использование военной силы против Ирака или нет?»
13–14 марта 2003 г.
Поддержал бы: 70%
Не стал бы: 24%
Незнаю: 6%

Zogby International
«В настоящее время вы бы решительно поддержали, отчасти поддержали, отчасти выступили против или решительно выступили против войны против Ирака?»
14-15 марта 2003 г.
Сильно поддерживает: 54%
Скорее поддерживает: 42%
Не уверен: 4%

CNN / USA Today / Опрос Гэллапа
«Вы бы поддержали или выступили против вторжения в Ирак с наземными войсками США в попытке отстранить Саддама Хусейна от власти?»
14–15 марта 2003 г.
Польза: 64%
Против: 33%
Нет мнения: 3%

NBC / WSJ
«Считаете ли вы, что США должны или не должны предпринимать военные действия, чтобы отстранить Саддама Хусейна от власти в Ираке?»
17 марта 2003 г.
Должен: 65%
Не должно: 30%
Не уверен: 5%

ABC News / Washington Post
«Вы бы поддержали или выступили против того, чтобы Соединенные Штаты начали войну с Ираком?»
17 марта 2003 г.
Поддержка: 71%
Против: 27%
Нет мнения: 3%

ABC News / Washington Post
«Как вы, наверное, знаете, вчера вечером Соединенные Штаты вступили в войну с Ираком. Вы поддерживаете или возражаете против того, чтобы Соединенные Штаты начали войну с Ираком? »
20 марта 2003 г.
Поддержка: 72%
Против: 26%
Нет мнения: 2%

CBS
«Вы одобряете или не одобряете военных действий США против Ирака, чтобы попытаться отстранить Саддама Хусейна от власти?»
26-27 марта 2003 г.
Одобряют: 77%
Не одобряют: 19%
Не знаю: 4%

LA Times
«Поддерживаете ли вы решение администрации Буша предпринять военные действия против Ирака в настоящее время или возражаете против него?»
2-3 апреля 2003 г.
Поддержка: 77%
Против: 21%
Не знаю: 2%

Fox News
«Поддерживаете ли вы или возражаете против того, чтобы Соединенные Штаты предприняли военные действия по разоружению Ирака и смещению президента Ирака Саддама Хусейна?»
8-9 апреля 2003 г.
Поддержка: 81%
Против: 16%
Не уверен: 3%

ABC News / Washington Post
«Вы поддерживаете или возражаете против того, чтобы Соединенные Штаты начали войну с Ираком?»
16 апреля 2003 г.
Поддержка: 78%
Против: 20%
Не уверен: 2%

Программа международных политических взглядов
«По сравнению с тем, что вы чувствовали в начале войны, зная то, что вы знаете сейчас, вы бы сказали, что более или менее поддерживаете решение начать войну с Ираком?»
18-25 июня 2003 г.
Больше: 53%
Меньше: 42%
Нет ответа: 5%

ABC News
«Вы поддерживаете или выступаете против нынешнего военного присутствия США в Ираке?»
4-7 сентября 2003 г.
Поддержка: 67%
Против: 30%
Не уверен: 3%

Новости CBS
«Вы одобряете или не одобряете нынешнюю оккупацию Ирака Соединенными Штатами?»
20-21 октября 2003 г.
Одобряют: 52%
Не одобряют: 42%
Незнаю: 6%

Время / CNN
«Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш управляет ситуацией в Ираке?»
12-13 мая 2004 г.
Одобряют: 44%
Не одобряют: 51%
Не уверен: 5%

Время / CNN
«В целом, вы одобряете или не одобряете нынешнюю военную политику в Ираке?»
12-13 мая 2004 г.
Одобряют: 41%
Не одобряют: 49%
Не уверен 10%

AP
«Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш управляет ситуацией в Ираке?»
7-9 июня 2004 г.
Одобряют: 43%
Не одобряют: 55%
Нет мнения: 2%

Fox News / Opinion Dynamics
«Поддерживаете ли вы или возражаете против того, чтобы Соединенные Штаты предприняли военные действия по разоружению Ирака и смещению президента Ирака Саддама Хусейна?»
8-9 июня 2004 г.
Поддержка: 60%
Против: 34%
Не уверен: 6%

Investors Business Daily / Christian Science Monitor
«В целом, вы поддерживаете или выступаете против военных действий США в Ираке? Вы бы сказали, что поддерживаете его решительно, отчасти поддерживаете, отчасти противостоите или категорически против? "
2-5 августа 2004 г.
Сильно поддерживает: 33%
Скорее поддерживает: 22%
Скорее возражаю: 16%
Решительно возражать: 27%
Не уверен: 3%

CNN / USA Today
«Вы одобряете или не одобряете решение Соединенных Штатов начать войну с Ираком в марте 2003 года?»
17-19 декабря 2004 г.
Одобряют: 48%
Не одобряют: 51%
Не уверен: 1%

Fox News / Opinion Dynamics
«Как вы думаете, война с Ираком была правильным поступком для Соединенных Штатов или неправильным?»
8-9 февраля 2005 г.
Правильно: 46%
Неправильно: 49%
Не уверен: 5%

Zogby International
«Я зачитаю вам список вопросов. Пожалуйста, оцените отношение президента Буша к каждому как отличное, хорошее, справедливое или плохое. Война в Ираке ».
20-22 июня 2005 г.
Отлично: 13%
Хорошо: 26%
Удовлетворительно: 15%
Плохо: 46%
Не уверен: 1%

Pew Research Center
«Основываясь на том, что вы видели и читали, БОЛЬШИНСТВО людей в Ираке поддерживает или больше всего выступает против нынешней политики Америки в Ираке?»
13-17 июля 2005 г.
Поддержка: 38%
Против: 44%
Использование: 18%

AP / Ipsos
«Вы одобряете или не одобряете то, как администрация Буша вела войну в Ираке?»
22-24 августа 2005 г.
Одобряют: 37%
Не одобряют: 58%
Не уверен: 5%

CNN / USA Today / Gallup
«Как бы вы оценили работу Джорджа Буша по урегулированию ситуации в Ираке - как очень хорошую, хорошую, плохую или очень плохую?»
20 ноя 2005 г.
Очень хорошо: 15%
Хорошо: 29%
Плохо: 25%
Очень плохо: 29%
Не уверен: 2%

AP / Ipsos
«Следует ли Соединенным Штатам держать войска в Ираке до тех пор, пока ситуация не стабилизируется, или Соединенным Штатам следует немедленно вернуть свои войска домой из Ирака?»
13-15 декабря 2005 г.
Оставить в Ираке: 57%
Вернуть домой: 36%
Не уверен: 7%

CNN / USA Today / Gallup
«Вы поддерживаете или выступаете против войны США с Ираком?»
9-12 февраля 2006 г.
Благосклонность: 40%
Против: 56%
Не уверен: 4%

CNN / USA Today / Gallup
«В общем, как вы думаете, стоило ли воевать в Ираке или нет?»
10–12 марта 2006 г.
Стоит: 37%
Не стоит: 60%
Не уверен: 3%

CNN
«Вы одобряете или не одобряете решение Соединенных Штатов начать войну с Ираком в марте 2003 года?»
5-7 мая 2006 г.
Одобряют: 39%
Не одобряют: 58%
Не уверен: 3%

NBC / WSJ
«Глядя на то, как обстоят дела в Ираке сегодня, чувствуете ли вы, что решение атаковать Ирак было правильным решением, или вы считаете, что это было неправильное решение?»
9-12 июня 2006 г.
Верное решение: 41%
Неправильное решение: 53%
Не уверен: 6%

CBS / NYTimes
«Как вы думаете, стоил ли результат войны с Ираком потери американских жизней и других затрат, связанных с нападением на Ирак, или нет?»
21-25 июля 2006 г.
Стоит: 30%
Не стоит: 63%
Не уверен: 6%

Время
«Вы одобряете или не одобряете работу президента Буша в каждой из этих областей? Урегулирование ситуации в Ираке».
1–3 ноября 2006 г.
Одобряют: 31%
Не одобряют: 65%
Не уверен: 4%

CBS
«Принимая во внимание события, произошедшие после вступления США в Ирак, вы думаете, что США совершили ошибку, отправив войска для боевых действий в Ираке?»
8-10 декабря 2006 г.
Да: 62%
Нет: 34%
Не уверен: 4%

AP
«Когда дело доходит до ситуации в Ираке, одобряете ли вы, не одобряете или испытываете смешанные чувства по поводу того, как Джордж Буш решает этот вопрос?»
8-10 января 2007 г.
Одобряют: 29%
Не одобряют: 68%
Не уверен: 2%

CNN / Корпорация исследования общественного мнения
«Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш управляет ситуацией в Ираке?»
11 января 2007 г.
Одобряют: 29%
Не одобряют: 69%
Не уверен: 2%

LA Times / Bloomberg
«В целом, как вы думаете, стоило ли воевать из-за ситуации в Ираке, или нет?»
13–16 января 2007 г.
Стоит: 34%
Не стоит: 62%
Не уверен: 4%

ABC / Washington Post
«Вы поддерживаете или возражаете против предложения Буша направить в Ирак около 22 000 дополнительных вооруженных сил США?»
22-25 февраля 2007 г.
Поддержка: 32%
Против: 67%
Не уверен: 1%

Pew Research Center
«Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш управляет ситуацией в Ираке?»
18-22 апреля 2007 г.
Утверждают: 30%
Не одобряют: 63%
Не уверен: 7%


За пределами кольцевой дороги

Обмани нас один раз, позор тебе. Обмани нас дважды, позор нам.


Бывший президент Джордж Буш заявил израильской газете, что, по его мнению, Соединенным Штатам необходимо поставить «сапоги на землю», если они хотят добиться успеха в борьбе с ИГИЛ:

Соединенным Штатам понадобятся боевые войска на местах, чтобы победить «Исламское государство Ирака и Сирии» (ИГИЛ), - предположил в своем новом интервью бывший президент Джордж Буш.

& # 8220Президент должен будет принять это решение & # 8221, - сказал Буш в интервью, опубликованном в пятницу газете & # 160.Исраэль Хайом & # 160на вопрос, можно ли победить ИГИЛ без наземных войск.

«Моя позиция заключалась в том, что нужно иметь обувь на земле», - сказал он.

В настоящее время в Ираке находится 3100 американских военнослужащих, и все они выполняют консультативные функции. Администрация Обамы также сделала выбор в пользу авиаударов для борьбы с террористической группировкой в ​​Сирии, где она захватила большие территории.

Буш сказал, что будучи президентом, он столкнулся с & # 8220очень трудным решением & # 8221, чтобы удвоить усилия и отправить дополнительные войска США в Ирак на фоне растущих жертв и ослабления общественной поддержки войны.

«Я думаю, история покажет, что Аль-Каида в Ираке потерпела поражение», - сказал Буш, который в интервью охарактеризовал Аль-Каиду как & # 8220ISIS, насколько я понимаю & # 8221.

& # 8220 Я выбрал путь сапогами по земле. Посмотрим, адаптируется ли наше правительство к реалиям на местах или нет & # 8221.

В: Правильно ли ведется война с террором в настоящее время?

& # 8220 Я принял решение, как вы знаете, не критиковать своих преемников буквой s. Я собираюсь просуществовать немного дольше, и у меня будет несколько преемников. Возникает соблазн переписать историю или заставить себя хорошо выглядеть, критикуя кого-то другого. Я считаю это ошибкой. Я не думаю, что в этом суть лидерства. Я знаю, насколько трудна работа. Мне не нравилось, когда бывшие лидеры критиковали меня, когда я был президентом. Некоторые так и поступили, поэтому я решил не делать то же самое. & # 8221

В: Вы упомянули ИГИЛ, вы говорили о борьбе с террором. Возможно ли победить ИГИЛ в Сирии и Ираке без земли?

& # 8220Президент должен будет принять это решение. Моя позиция заключалась в том, чтобы ботинки были на земле. Как вы знаете, я принял очень непростое решение. Изрядное количество людей в нашей стране говорили, что невозможно победить «Аль-Каиду» & # 8212, которая, насколько я понимаю, является ИГИЛ. Они сказали, что я должен уйти из Ирака. Но я выбрал противоположное - я послал на 30 000 больше войск, а не на 30 000 меньше. Думаю, история покажет, что «Аль-Каида» в Ираке потерпела поражение. И вот я выбрал путь сапогами по земле. Посмотрим, адаптируется ли наше правительство к реалиям на местах или нет & # 8221.

Прежде чем перейти к сути комментариев Буша, стоит остановиться на том, что он делает в ответ на свой первый вопрос. В этом ответе Буш повторяет позицию, которую он занял после ухода с поста в 2009 году, говоря, что он не считал уместным критиковать своего преемника и, по большей части, придерживался этой позиции последние пять лет. годы. Однако его ответ на второй вопрос ясно показывает, что он действительно атакует политику президента в отношении ИГИЛ, по крайней мере косвенно, поскольку он ясно говорит, что администрация не приспосабливается к реалиям на местах. 8221 Конечно, это не первый раз, когда бывший президент критикует своего предшественника. Еще в апреле сообщалось, что Буш раскритиковал продолжающиеся ядерные переговоры с Ираном на закрытой встрече с еврейскими донорами. Это интересно во многом из-за того, что брат Буша баллотируется в президенты, а восемь лет президентства Буша - это то, чем Джеб Буш будет навешивать над головой на протяжении всей кампании. Я не уверен, насколько ему помогает то, что его брат напомнит людям о плохих старых временах.

Однако, не говоря уже о политическом аспекте, интересно наблюдать, как мало бывший президент Буш узнал с тех пор, как покинул свой пост. Даже в своем собственном ответе Буш признает связь между Аль-Каидой в Ираке, организацией, которая не существовала до американского вторжения и которая была активизирована американскими военными действиями, и ИГИЛ, а затем утверждает, что Аль-Каида в Ираке потерпела поражение, когда он покинул офис. Тот факт, что организация возродилась и теперь контролирует обширную территорию как в Ираке, так и в Сирии, похоже, наводит на мысль, что заявления Буша о том, что они победили их, являются не более чем выдумкой желаемого за действительное и что, в лучшем случае, всплеск, к которому Буш ссылается только на временный успех, заставив «Аль-Каиду» в Ираке и других экстремистов скрываться. Как только они нашли другие районы, в которых можно было расширить свою власть, например Сирию, временное перемирие быстро закончилось. Как я уже сказал ранее, хотя вы не можете сказать, что война в Ираке несет единственную вину для мира, с которым мы имеем дело сегодня в Ираке и Сирии, она, безусловно, несет большую часть ответственности. Совершенно очевидно, что Буш до сих пор не осознает этого факта.

Ничто из этого не означает, что война президента Обамы с ИГИЛ идет хорошо или что политика, которой он следует, является правильной. За год, прошедший с начала авиаудара США и их союзников по целям ИГИЛ, мы наблюдали некоторое сопротивление Исламскому государству на местах, но мы также видели, как ИГИЛ укрепляет свой контроль над территорией, которую оно завоевало, в то время как иракская армия продолжает отступать, даже когда он значительно превосходит численностью своего противника, что недавно заставило министра обороны Эштона Картера заявить, что иракцы утратили желание сражаться. военных советников в Ираке для оказания помощи иракской армии, и есть сообщения, что он «открыт» для расширения присутствия войск и открытия баз в Ираке.

Кажется, что ни один из этих подходов не решит реальных проблем, которые помогают ИГИЛ консолидировать свою власть, потому что все они связаны с внутренними политическими вопросами в Ираке и Сирии. Единственное, чего, казалось бы, удалось добиться благодаря стратегии президента на прошлый год, - это втянуть нас все глубже и глубже в конфликт, который мы, кажется, до сих пор не понимаем, с целями, которые мы, вероятно, не сможем достичь самостоятельно. , и таким образом, чтобы выбраться, когда мы осознаем ошибку, будет довольно сложно, если не сказать больше. Другими словами, это своего рода эскалация, похожая на то, что мы видели во время подготовки к войне во Вьетнаме, и мы знаем, чем это закончилось. Война против ИГИЛ может обернуться не так уж плохо, но вряд ли в ближайшее время станет лучше, и трудно понять, как более активное участие Соединенных Штатов в ней пойдет нам на пользу.

Что касается бывшего президента Буша, то, честно говоря, он - последний человек, который должен давать советы о том, как действовать в военной ситуации в Ираке. Однажды мы попробовали его подход, но он потерпел неудачу, и мы все еще пытаемся справиться с последствиями.


Дорогой Джордж Буш, разве вас не повесят?

Теперь Буш считает, что еще может комментировать политические вопросы. Он недавно заявил, что если Республиканская партия сможет дистанцироваться от «белого англосаксонского протестантизма», то она снова поднимется.

Шутки в сторону? Неужели это действительно то, с чем порядочные американцы боролись последние 200 лет или около того? Разве не бесконечные войны на Ближнем Востоке и разрушение среднего класса технократами, плутократами, демагогами и олигархическими институтами разоряют страну? Разве сам Буш не облизывал сапоги неоконсерваторов, которые в конечном итоге разрушили такие страны, как Ирак?

Если никто не забудет, давайте быстро перейдем к некоторым разрушениям, которые возвестил Буш. В 2010 году журналы войны в Ираке показали, что не было зарегистрировано не менее 15 000 смертей среди гражданского населения [1]. Сегодня все намного хуже. После войны американцам пришлось ввести пытки в израильском стиле в таких местах, как Абу-Грейб, и принуждение заключенных к сексу друг с другом и изнасилование подростков было справедливой игрой. [2]

А теперь подумайте: оценка количества жизней, погибших в войне в Ираке. в одиночестве составляет от 100 000 до 600 000, включая тысячи мирных жителей. В 2003 году погибло не менее 12 000 мирных жителей. За первые три года войны погибло от 104 000 до 223 000 мирных жителей.

Когда все закончилось, к 2008 году 2,3 миллиона иракцев были вынуждены покинуть свои дома и города, еще 2,7 миллиона иракцев были перемещены, и почти полмиллиона мирных жителей погибли [3]. К 2008 году тысячи и тысячи других людей пропали без вести. [4] Это из общего населения Ирака, составляющего около 30 миллионов человек [5].

Когда война закончилась, насилие на религиозной почве и взрывы автомобилей были свирепыми - почти каждый день. [6] Сама война в Ираке потрясла всю нацию и вызвала хаос даже к 2006 году [7]. Фракции общества, которые когда-то сосуществовали, были демонтированы.

Короче говоря, Ирак находился в упадке. Были разрушены постройки и сельхозугодья. [8] И побочные выгоды от войны? От 300 000 до 360 000 ветеранов вернулись домой с черепно-мозговой травмой [9], некоторые из которых остались без лечения. [10]

К 2005 году более 6000 солдат, служивших в Ираке, покончили жизнь самоубийством. [11] В 2012 году больше солдат совершило самоубийство, чем погибло в боях [12], что сделало этот год годом с самым высоким уровнем самоубийств с 2001 года [13].

Кроме того, война послала американским налогоплательщикам счет в 6 триллионов долларов [14], в сочетании с тем, что потолок долга растет каждые шесть месяцев или около того24. К концу 2012 года государственный долг США достиг 16 триллионов долларов [15].

Пытки также были обычным явлением в Афганистане, где подростков избивали шлангами, «трубками и угрозами содомии» [16]. Эти действия совершались не в темноте. Кембриджский университет опубликовал аналогичные отчеты в книге объемом более 1200 страниц [17]. Об этих действиях свидетельствовали также психиатры, такие как Терри Куперс [18].

Имейте в виду, что истязание военнопленныхПо мнению отцов-основателей, это была запретная территория. Как утверждал историк Дэвид Хакетт Фишер,

«В Конгрессе и в армии американские лидеры постановили, что Война за независимость будет вестись с уважением прав человека, даже врага. Эта идея усилилась во время кампании 1776–1777 гг., А не ослабла, как это обычно бывает на войне »[19].

Сравните это с нашими днями, когда нео-большевики захватили Америку, или когда ХХ век, используя собственное выражение Юрия Слезкина, постепенно стал «еврейским» [20].

Ряд историков справедливо назвали Джорджа Буша худшим президентом Соединенных Штатов, потому что он привел Америку к самому катастрофическому событию в истории тайных и дьявольских операций: войне в Ираке. Жан Эдвард Смит, биограф и профессор политологии Университета Маршалла Джона Маршалла, написал:

«Был ли Джордж Буш худшим президентом в истории Америки, будет долго обсуждаться, но его решение вторгнуться в Ирак - это, пожалуй, худшее внешнеполитическое решение, которое когда-либо принимал американский президент» [21].

Другие военные историки и ученые, такие как Эндрю Басевич, говорили о том же [22]. Итак, Бушу нужно замолчать. В разумном и рациональном мире таких людей, как он, следует вешать.


Буш, чтобы отправить в Ирак больше войск, признает ошибку

ВАШИНГТОН (Рейтер) - Президент Джордж Буш скажет скептически настроенным американцам в среду, что он отправит около 21 500 дополнительных американских военнослужащих в Ирак, и признает, что было ошибкой не иметь больше сил, участвовавших в непопулярной войне в прошлом.

Американский солдат стоит на страже на месте взрыва заминированного автомобиля в Киркуке 10 января 2007 года. REUTERS / Slahaldeen Rasheed

В отрывках из его 9 вечера. В обращении, опубликованном Белым домом, Буш сказал, что предыдущие попытки обезопасить Багдад потерпели неудачу, потому что «не хватало иракских и американских войск для обеспечения безопасности районов, очищенных от террористов и повстанцев», а войска действовали в условиях слишком многих ограничений.

Признание ошибки Бушем было редким признанием ошибки этим президентом. Он сказал, что его военное командование рассмотрело новый план и заверило его, что он решит проблемы.

Высокопоставленные представители администрации заявили, что 17 500 военнослужащих отправятся в Багдад и 4000 - в нестабильную провинцию Анбар, при этом первая волна войск, как ожидается, прибудет через пять дней. Другие придут дополнительными волнами, к которым присоединится около 130 000 человек, уже находящихся в Ираке.

Бросая вызов демократам и не поддаваясь влиянию опросов, показывающих, что общественность выступает против нового вливания американских войск в почти четырехлетнюю войну, Буш попытался оправдать это увеличение, заявив, что, если иракское правительство рухнет, Соединенным Штатам придется дольше оставаться в Ираке. .

«Если мы увеличим нашу поддержку в этот критический момент и поможем иракцам разорвать нынешний цикл насилия, мы сможем ускорить день, когда наши войска начнут возвращаться домой», - сказал он.

Согласно его плану, иракское правительство направит дополнительные иракские войска в Багдад и возглавит боевые действия. Они должны подметать районы Багдада, невзирая на сектантское давление.


Решение Джорджа Буша вторгнуться в Ирак было правильным

Конечно, для всех, кроме ярых сторонников Дональда Трампа, - которые, к сожалению, вероятно, все они, - после субботних дебатов республиканцев не может быть никаких сомнений в том, что, за исключением единственного вопроса об иммиграции, Трамп является демократом. Пространство и необходимость не отходить от темы не позволяют перечислить все тезисы демократов, которые Трамп повторял в Южной Каролине, поэтому в этом эссе основное внимание уделяется наиболее вопиющему из них: «Буш лгал, люди умерли», клевете », а также точке зрения Трампа, которую, к сожалению, разделяет Многие республиканцы считают, что война в Ираке была, по словам Трампа, «большой ошибкой» и что «мы ничего из этого не получили».

Во-первых, как пишет Пол Миренгоф из Powerline, нет никаких доказательств того, что Трамп выступал против вторжения в Ирак (выделение добавлено):

Вчера вечером Дональд Трамп повторил свое заявление о том, что «я единственный на сцене, который сказал, что мы не должны идти в Ирак». Однако, как я уже отмечал ранее, нет достоверных доказательств того, что Трамп сказал что-либо подобное.

Трамп впервые публично выступил против войны и hellip летом 2004 года, и hellip [к тому времени] он следовал за довольно большой стаей.

[O] предлагая наши действия в Ираке после того, как они стали грушевидными это просто защитник в понедельник утром & mdash специальность Трампа.

Во-вторых, обвинение демократов (и Трампа, но автор повторяется) в том, что Буш приказал вторгнуться в Ирак, зная, что ОМП не было, является откровенно ложным. Фактически, Буш был настроен скептически, пока тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет не заверил Буша, что: на основе разведданных ЦРУОбладание Саддамом ОМП было «данком по квоте».

Что касается критики Трампа о том, что Буш "не смог предотвратить 11 сентября" (и, следовательно, был ответственен за 11 сентября?), То снова Тенет (курсив добавлен):

Поскольку кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп упрекает бывшего президента Джорджа Буша за то, что тот не остановил теракты 11 сентября, к дискуссии можно добавить еще один фактор: г-н Буш унаследовал от Билла Клинтона разведывательное сообщество в ужасной форме.

Этот факт исходит не от республиканского сторонника, а от Джорджа Тенета, директора ЦРУ президента Клинтона и Хеллипа.

Г-н Тенет написал в своих мемуарах и hellip, что г-н Клинтон оставил г-на Буша. с ЦРУ, которое было в "Главе 11". Агентство национальной безопасности подслушивало, "грохотало" и "становилось глухим", - сказал он.

В-третьих, хотя факты стали известны только годы спустя, мир теперь знает, что Тенет & ndash и Буш & ndash правы. Как показывают несекретные документы, опубликованные WikiLeaks в 2010 году, в Ираке действительно было ОМУ. Как тогда писал Ларри Элдер (выделение добавлено):

Буш утверждал, что Ирак стремился к урану, а именно к «квотируемому жмыху [,]» «как исходному материалу для более высокого уровня ядерного обогащения», [который] может быть обогащен для использования в «адском ядерном оружии».

[& hellip]

Журнал Wired & # 39 Редактор Ной Шахтман и hellip исследовали 400 000 документов WikiLeaked, выпущенных в октябре [2010 г. и обнаружено] & hellip. Недавно опубликованные WikiLeaks документы о войне в Ираке показывают, что В течение многих лет после этого американские войска продолжали находить лаборатории химического оружия, встречаться со специалистами по токсинам и обнаруживать оружие массового поражения[.]

[& hellip]

В 2008 году наши военные отправили из Ирака - 37 рейсов в 3500 баррелях - что даже Ассошиэйтед Пресс назвало «Последний крупный остаток ядерной программы Саддама Хусейна»: 550 метрических тонн якобы несуществующего желтого кека. The New York Sun передовая статья: «[B] потому что Ирак, располагающий огромными запасами нефти, не имеет мирной потребности в ядерной энергии. . Оставить этот ядерный материал на Ближнем Востоке в руках Саддама. был бы слишком большим риском.& quot

Риск, который предотвратил вторжение в Ирак и свержение Саддама. А 14 октября 2004 г. газета The New York Times сообщила (выделение добавлено):

Спустя пять лет после того, как президент Джордж Буш направил войска в Ирак, с 2004 по 2011 годы иракские войска, прошедшие обучение в Америке и США, неоднократно сталкивались с и как минимум шесть раз были ранены химическим оружием остающийся от лет назад во время правления Саддама Хусейна.

В целом американские войска тайно сообщили, что обнаружили примерно 5000 химических боеголовок, снарядов или авиационных бомб[.]

Справедливости ради, Times охарактеризовала закопанное ОМУ как остатки «давно заброшенной программы». Тем не менее химическое оружие было, и, как свидетельствуют ранения солдат в статье, все еще было эффективным & ndash и, предположительно, потенциально доступным для обнаружения. , раскапывая, и использовать, если бы мы не обнаружили и не удалили их до того, как это смогли сделать джихадисты. То же самое и с дополнительным химическим оружием, которое ЦРУ закупило и уничтожило (выделение добавлено):

Центральное разведывательное управление и Hellip неоднократно закупали ракеты с нервно-паралитическим веществом у тайного иракского продавца в рамках ранее не разглашаемых усилий по обеспечению того, чтобы старое химическое оружие, оставшееся в Ираке, не попало в руки террористов или групп боевиков [...].

Операция «Жадность», начатая в 2005 г. и продолжавшаяся до 2006 г., Американские военные сочли это успехом в области нераспространения. Это привело к тому, что Соединенные Штаты приобрели и уничтожили не менее 400 ракет Borak, одного из международно признанных химического оружия правительство Саддама Хусейна создало баасистское правительство в 1980-х годах, но это не учитывались инспекциями Организации Объединенных Наций, санкционированными после войны в Персидском заливе 1991 года..

Что касается «того, что мы получили» от войны в Ираке, мы получили, между тем временем, когда Буш покинул свой пост, и президент Обама растратил нашу с трудом одержанную победу - стабильный Ирак.

И не заблуждайтесь: Ирак не был бы стабильным, когда Буш оставил свой пост, если бы мы не вторглись и все равно будь стабильным сегодня, если бы Обама не ушел. Заблуждение тех, кто называет войну в Ираке ошибкой, их собственный ошибочное представление о том, что Саддам Хусейн твердо контролирует недовольное и беспокойное население Ирака и что ситуация не может и не может измениться.

Доказательство глупости такой точки зрения можно найти прямо по соседству, в Сирии.

Как его отец Хафез и как Саддам ХусейнСирийский авторитет Башар Асад - безжалостный и жестокий диктатор. Саддам Хусейн возглавляет фашистскую партию Баас в Ираке Башар Асад возглавляет партию Баас в Сирии. Саддам был диктатором меньшинства (суннитов), правившим шиитским большинством населения. Асад - диктатором меньшинства (алавитами), правящим большинством суннитов.

Учитывая это сходство между Башаром Асадом и Саддамом Хусейном, а также социально-экономическую и социально-политическую ситуацию в их странах, на каком основании можно утверждать, что пламя так называемой арабской весны началось, когда тунисский продавец фруктов поджег себя после муниципального инспектор конфисковал его тележку и быстро перебросил в Египет Ливию, Йемен и, да, Сирию, как-нибудь обойдет Ирак?

Нет причин не верить, и есть все основания полагать, что, если бы мы не пошли в Ирак, все, что происходит сегодня в Сирии, происходило бы и в Ираке. Нет причин полагать, что если бы мы не вторглись в Ирак и не уничтожили ОМУ, о котором мы неопровержимо знаем. мы там они не попали бы в руки джихадистов в постсаддамовском Ираке.

Для тех, кто не согласен: хотите поставить на это химическую атаку на Центральном вокзале Гранд-Сентрал или на Таймс-сквер (для чего не нужен канун Нового года, когда полиция находится в силе, чтобы привлечь толпу)?

Вторжение в Ирак и устранение Саддама Хусейна дало нам стабильный Ирак, который все еще был бы стабильным, если бы Барак Обама не убегал. Он лишил джихадистов плодородной базы для вербовки и тренировок, не говоря уже о тайнике со смертоносным химическим оружием. Это также пресекло зарождающуюся ядерную программу, избавив нас от вдвойне отвратительного зрелища Барака Обамы и Джона Керри, раздающего магазин два враждебные страны на грани создания ядерного потенциала.

И это дало нам идеальный плацдарм с уже размещенными сотнями тысяч американских войск и связанной с ними военной техникой, откуда можно было вторгнуться в Иран, удалить безумных мулл и вместе с ними уничтожить Стражу исламской революции и ядерный и ракетный потенциал Ирана. , миссия, которая - и это настоящий урок войны в Ираке - наш опыт в Ираке научил нас, могла быть выполнена за три недели.

Одна из самых положительных черт характера Джорджа Буша - скромность. Одна из его самых отрицательных черт заключается в том, что он иногда тоже скромный. Высокомерный президент, такой как тот, с которым мы продержались еще десять месяцев, кричал бы о своей правоте с крыш. К сожалению, Джордж Буш предпочел молчание. Но это не оправдывает и не прощает его недоброжелателей, в том числе: особенно включая псевдореспубликанца Дональда Трампа, который на сцене Республиканец дебаты, бессовестно повторял Демократичный "Буш соврал, люди погибли" мем.

И это особенно не оправдывает краснолицых и крикливых хулиганов, рассказывающих нашим ветеранам Ирака и родителям слишком многих, которые не вернулись, в Республиканец спорят, что солдаты, которые сражались и погибли там, сражались и умирали напрасно - по крайней мере, до того, как Барак Обама дал присягу.

Буш не лгал, и его решение вторгнуться в Ирак было правильным. Черт, это было даром предвидения.

Джин Швиммер - лицензированный брокер по недвижимости из Нью-Йорка и автор книги Христианское государство. Произведите впечатление на своих друзей и получите приглашения на все лучшие вечеринки, подписавшись на Джина Швиммера на Твиттер.

Конечно, для всех, кроме ярых сторонников Дональда Трампа, - которые, к сожалению, вероятно, все они, - после субботних дебатов республиканцев не может быть никаких сомнений в том, что, за исключением единственного вопроса об иммиграции, Трамп является демократом. Пространство и необходимость не отходить от темы не позволяют перечислить все тезисы демократов, которые Трамп повторял в Южной Каролине, поэтому в этом эссе основное внимание уделяется наиболее вопиющему из них: «Буш лгал, люди умерли», клевете », а также точке зрения Трампа, которую, к сожалению, разделяет Многие республиканцы считают, что война в Ираке была, по словам Трампа, «большой ошибкой» и что «мы ничего из этого не получили».

Во-первых, как пишет Пол Миренгоф из Powerline, нет никаких доказательств того, что Трамп выступал против вторжения в Ирак (выделение добавлено):

Вчера вечером Дональд Трамп повторил свое заявление о том, что «я единственный на сцене, который сказал, что мы не должны идти в Ирак». Однако, как я уже отмечал ранее, нет достоверных доказательств того, что Трамп сказал что-либо подобное.

Трамп впервые публично выступил против войны и hellip летом 2004 года, и hellip [к тому времени] он следовал за довольно большой стаей.

[O] предлагая наши действия в Ираке после того, как они стали грушевидными это просто защитник в понедельник утром & mdash специальность Трампа.

Во-вторых, обвинение демократов (и Трампа, но автор повторяется) в том, что Буш приказал вторгнуться в Ирак, зная, что ОМП не было, является откровенно ложным. Фактически, Буш был настроен скептически, пока тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет не заверил Буша, что: на основе разведданных ЦРУОбладание Саддамом ОМП было «данком по квоте».

Что касается критики Трампа о том, что Буш "не смог предотвратить 11 сентября" (и, следовательно, был ответственен за 11 сентября?), То снова Тенет (курсив добавлен):

Поскольку кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп упрекает бывшего президента Джорджа Буша за то, что тот не остановил теракты 11 сентября, к дискуссии можно добавить еще один фактор: г-н Буш унаследовал от Билла Клинтона разведывательное сообщество в ужасной форме.

Этот факт исходит не от республиканского сторонника, а от Джорджа Тенета, директора ЦРУ президента Клинтона и Хеллипа.

Г-н Тенет написал в своих мемуарах и hellip, что г-н Клинтон оставил г-на Буша. с ЦРУ, которое было в "Главе 11". Агентство национальной безопасности подслушивало, "грохотало" и "становилось глухим", - сказал он.

В-третьих, хотя факты стали известны только годы спустя, мир теперь знает, что Тенет & ndash и Буш & ndash правы. Как показывают несекретные документы, опубликованные WikiLeaks в 2010 году, в Ираке действительно было ОМУ. Как тогда писал Ларри Элдер (выделение добавлено):

Буш утверждал, что Ирак стремился к урану, а именно к «квотируемому жмыху [,]» «как исходному материалу для более высокого уровня ядерного обогащения», [который] может быть обогащен для использования в «адском ядерном оружии».

[& hellip]

Журнал Wired & # 39 Редактор Ной Шахтман и hellip исследовали 400 000 документов WikiLeaked, выпущенных в октябре [2010 г. и обнаружено] & hellip. Недавно опубликованные WikiLeaks документы о войне в Ираке показывают, что В течение многих лет после этого американские войска продолжали находить лаборатории химического оружия, встречаться со специалистами по токсинам и обнаруживать оружие массового поражения[.]

[& hellip]

В 2008 году наши военные отправили из Ирака - 37 рейсов в 3500 баррелях - что даже Ассошиэйтед Пресс назвало «Последний крупный остаток ядерной программы Саддама Хусейна»: 550 метрических тонн якобы несуществующего желтого кека. The New York Sun передовая статья: «[B] потому что Ирак, располагающий огромными запасами нефти, не имеет мирной потребности в ядерной энергии. . Оставить этот ядерный материал на Ближнем Востоке в руках Саддама. был бы слишком большим риском.& quot

Риск, который предотвратил вторжение в Ирак и свержение Саддама. А 14 октября 2004 г. газета The New York Times сообщила (выделение добавлено):

Спустя пять лет после того, как президент Джордж Буш направил войска в Ирак, с 2004 по 2011 годы иракские войска, прошедшие обучение в Америке и США, неоднократно сталкивались с и как минимум шесть раз были ранены химическим оружием остающийся от лет назад во время правления Саддама Хусейна.

В целом американские войска тайно сообщили, что обнаружили примерно 5000 химических боеголовок, снарядов или авиационных бомб[.]

Справедливости ради, Times охарактеризовала закопанное ОМУ как остатки «давно заброшенной программы». Тем не менее химическое оружие было, и, как свидетельствуют ранения солдат в статье, все еще было эффективным & ndash и, предположительно, потенциально доступным для обнаружения. , раскапывая, и использовать, если бы мы не обнаружили и не удалили их до того, как это смогли сделать джихадисты. То же самое и с дополнительным химическим оружием, которое ЦРУ закупило и уничтожило (выделение добавлено):

Центральное разведывательное управление и Hellip неоднократно закупали ракеты с нервно-паралитическим веществом у тайного иракского продавца в рамках ранее не разглашаемых усилий по обеспечению того, чтобы старое химическое оружие, оставшееся в Ираке, не попало в руки террористов или групп боевиков [...].

Операция «Жадность» началась в 2005 году и продолжалась до 2006 года. Американские военные сочли это успехом в области нераспространения. Это привело к тому, что Соединенные Штаты приобрели и уничтожили не менее 400 ракет Borak, одного из признанных на международном уровне химического оружия правительство Саддама Хусейна создало баасистское правительство в 1980-х годах, но это не учитывались инспекциями Организации Объединенных Наций, санкционированными после войны в Персидском заливе 1991 года..

Что касается «того, что мы получили» от войны в Ираке, мы получили, между тем временем, когда Буш покинул свой пост, и президент Обама растратил нашу с трудом одержанную победу - стабильный Ирак.

И не заблуждайтесь: Ирак не был бы стабильным, когда Буш покинул свой пост, если бы мы не вторглись и все равно будь стабильным сегодня, если бы Обама не ушел. Заблуждение тех, кто называет войну в Ираке ошибкой, их собственный ошибочное представление о том, что Саддам Хусейн жестко контролирует недовольное и беспокойное население Ирака и что ситуация не может и не может измениться.

Доказательство глупости такой точки зрения можно найти прямо по соседству, в Сирии.

Как его отец Хафез и как Саддам ХусейнСирийский авторитет Башар Асад - безжалостный и жестокий диктатор. Саддам Хусейн возглавляет фашистскую партию Баас в Ираке Башар Асад возглавляет партию Баас в Сирии. Саддам был диктатором меньшинства (суннитов), правившим шиитским большинством населения. Асад - диктатором меньшинства (алавитами), правящим большинством суннитов.

Учитывая это сходство между Башаром Асадом и Саддамом Хусейном, а также социально-экономическую и социально-политическую ситуацию в их странах, на каком основании можно утверждать, что пламя так называемой арабской весны началось, когда тунисский продавец фруктов поджег себя после муниципального инспектор конфисковал его тележку и быстро перебросил в Египет Ливию, Йемен и, да, Сирию, как-нибудь обойдет Ирак?

Нет причин не верить, и есть все основания полагать, что, если бы мы не пошли в Ирак, все, что происходит сегодня в Сирии, происходило бы и в Ираке. Нет причин полагать, что если бы мы не вторглись в Ирак и не уничтожили ОМУ, о котором мы неопровержимо знаем. мы там они не попали бы в руки джихадистов в постсаддамовском Ираке.

Для тех, кто не согласен: хотите поставить на это химическую атаку на Центральном вокзале Гранд или на Таймс-сквер (для чего не нужен канун Нового года, когда полиция находится в силе, чтобы привлечь толпу)?

Вторжение в Ирак и устранение Саддама Хусейна дало нам стабильный Ирак, который все еще был бы стабильным, если бы Барак Обама не убегал. Он лишил джихадистов плодородной базы для вербовки и тренировок, не говоря уже о тайнике со смертоносным химическим оружием. Это также пресекло зарождающуюся ядерную программу, избавив нас от вдвойне отвратительного зрелища Барака Обамы и Джона Керри, раздающего магазин два враждебные страны на грани создания ядерного потенциала.

И это дало нам идеальный плацдарм с уже размещенными сотнями тысяч американских войск и связанной с ними военной техникой, откуда можно было вторгнуться в Иран, удалить безумных мулл и вместе с ними уничтожить Стражу исламской революции и ядерный и ракетный потенциал Ирана. , миссия, которая - и это настоящий урок войны в Ираке - наш опыт в Ираке научил нас, могла быть выполнена за три недели.

Одна из самых положительных черт характера Джорджа Буша - скромность. Одна из его самых отрицательных черт заключается в том, что он иногда тоже скромный. Высокомерный президент, такой как тот, с которым мы продержались еще десять месяцев, кричал бы о своей правоте с крыш. К сожалению, Джордж Буш предпочел молчание. Но это не оправдывает и не прощает его недоброжелателей, в том числе: особенно включая псевдореспубликанца Дональда Трампа, который на сцене Республиканец дебаты, бессовестно повторял Демократичный "Буш соврал, люди погибли" мем.

И это особенно не оправдывает краснолицых и крикливых хулиганов, рассказывающих нашим ветеранам Ирака и родителям слишком многих, которые не вернулись, в Республиканец спорят, что солдаты, которые сражались и погибли там, сражались и умирали напрасно - по крайней мере, до того, как Барак Обама дал присягу.

Буш не солгал, и его решение вторгнуться в Ирак было правильным. Черт, это было даром предвидения.

Джин Швиммер - лицензированный брокер по недвижимости из Нью-Йорка и автор книги Христианское государство. Произведите впечатление на своих друзей и получите приглашения на все лучшие вечеринки, подписавшись на Джина Швиммера на Твиттер.


Больше комментариев:

Скидки на угги - 31.10.2009

Лучше быть нерожденным, чем необученным, потому что невежество - корень неудач. Гений17 без образования Найтсбриджа - все равно что серебро в руднике. угги человек не создан для поражения. Человека угги можно уничтожить, но нельзя победить. Ни один разумный человек не может умереть без кнопки угги ло про? тревожное предчувствие.

Угол Бриттани - 13 ноября 2003 г.

Президенту нельзя разрешать отправлять войска США в бой без одобрения Конгресса.

Вера Литтл - 10.12.2002

Я думаю, есть свидетельства того, что отцы-основатели наделили полномочиями ведения войны только законодательный орган. Раздел 8 статьи I предоставляет конгрессу право объявлять войну. Президент как главнокомандующий имеет право решать, как лучше всего вести войну. В федералистских газетах № 69 Гамильтон объясняет это: http://www.foundingfathers.info/federalistpapers/fed69.htm.
Президенты долгое время игнорировали конституцию, а Конгресс упускал возможность осмысленно заявить о себе в этой области. WPR был попыткой сделать это. Хотя он был настолько плохо сконструирован, что на самом деле наделяет исполнительную власть большими полномочиями, чем предполагала конституция.
Кто-нибудь помнит Деллумс против Буша? 54 члена конгресса пытались заставить 1-й президент. Буш должен получить разрешение Конгресса до войны в Персидском заливе. Суд отказался принять решение, поскольку 54 члена пытались отстоять конституционные права группы из 535 человек. Однако суд опроверг большую часть аргументов администрации в пользу независимых военных полномочий:
"Если президент имел единоличное право определять, что любая конкретная наступательная военная операция, какой бы масштабной она ни была, представляет собой не войну, а только наступательное военное нападение, право Конгресса объявить войну будет зависеть от семантического решения. со стороны исполнительной власти. Такое «толкование» уклонилось бы от простого языка конституции, и оно не может выдерживаться ».

Пьер С. Траблион - 28 сентября 2002 г.

Умы, отягощенные юридической риторикой, но легкие на здравый смысл, - еще одна причина быть благодарной за то, что наши отцы-основатели обладали острым юридическим умом и точно и красноречиво излагали свои идеи.

Многословная болтовня Хольцера не может коснуться простой английской формулировки нашей Конституции, из которой совершенно ясно, что Конгресс объявляет войну, а ЗАТЕМ президент, как главнокомандующий.

Оскар Чемберлен - 25 сентября 2002 г.

К сожалению, Марк Хольцер прав в своем заключении, что мало что может остановить президента Буша в ведении войны. Однако его предположение о том, что разработчики сознательно предоставили президенту неограниченные полномочия для этого, весьма сомнительно.

Все создатели исходили из политической традиции, которая глубоко опасалась исполнительной власти, неограниченно контролирующей вооруженные силы. В рамках укрепления центрального правительства они хотели президента, который мог бы быстро отреагировать на ранние восстания рабов или приграничных территорий. Они также хотели, чтобы президентство было гибким, чтобы реагировать на новые обстоятельства. Это позволило многим из них поддержать действия Джона Адамса в военно-морском конфликте с Францией.

Однако им не нужен был совершенно свободный руководитель. Президент не имеет права финансировать вооруженные силы независимо от Конгресса. Конституция запрещает Конгрессу финансировать армию на срок более двух лет. Следовательно, президент не может накапливать средства (как Джеймс I и Карл I по отношению к парламенту), чтобы избежать контроля Конгресса.

Наконец, согласно Конституции только Конгресс имеет право втянуть США в длительный военный конфликт, объявив войну. Создатели, я уверен, признали, что длительные конфликты должны были пользоваться поддержкой народа, как с точки зрения республиканского принципа, так и с точки зрения практической политики.

Однако они не предвосхитили конец 20 века. Даже самые кровожадные и технологически дальновидные из них никогда не мечтали о президенте, возглавляющем миллионы мужчин и женщин, с технологией, способной проецировать эту силу в любой точке мира в считанные часы или дни.

В этом контексте гибкость, предоставленная главнокомандующим, дает президенту власть, выходящую далеко за рамки их самых смелых мечтаний или кошмаров.

Я думаю, что Закон о военных полномочиях - это разумная попытка вернуться к уровню гибкости, установленному основателями. Но если президент будет сопротивляться, дело будет передано в суд. И никакой суд, либеральный или консервативный, не собирается брать на себя власть, чтобы положить конец войне.

Так что Хольцер прав в своем заключении, если не в своих рассуждениях. Но праздновать здесь нечего.

Дэн Т. Картер - 25 сентября 2002 г.

ЧТО В КОНСТИТУЦИИ ГОВОРИТ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА:

Раздел 2. Президент является главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением нескольких штатов, когда он призван на действительную службу в Соединенных Штатах, он может потребовать письменного заключения главное должностное лицо в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, относящемуся к обязанностям их соответствующих офисов, и он будет иметь право предоставлять отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.

ЧТО ГОВОРИТ КОНСТИТУЦИЯ О ВОЕННЫХ СИЛАХ КОНГРЕССА:

Раздел 8. Конгресс имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую защиту и общее благосостояние Соединенных Штатов. . . .

Для определения и наказания пиратских и тяжких преступлений, совершаемых в открытом море, а также нарушений международного права.

Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии, а также устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде.

Собирать и поддерживать армии, но не следует выделять деньги на это использование на срок более двух лет.

Обеспечить и поддерживать флот

Создавать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил.

Обеспечить вызов милиции для исполнения законов союза, подавления восстаний и отражения вторжений.

Обеспечить организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление такой их частью, которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов, зарезервировав за штатами, соответственно, назначение офицеров и полномочия по обучению военнослужащих. милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом

Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях, как бы то ни было, в таком Округе (не превышающем десять квадратных миль), который в результате уступки отдельных штатов и принятия Конгресса может стать резиденцией правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичные полномочия. над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания штата, в котором они будут находиться, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий - И

Принимать все законы, которые должны быть необходимыми и правильными для выполнения вышеупомянутых полномочий, а также всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо.


Смотреть видео: President George W. Bush Making a Surprise Visit to an Iraqi Air Base 2007